Дело № 8Г-6160/2025 [88-6279/2025]
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2-3215/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">25МS0074-01-2024-004223-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-6279/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Владивосток «31» июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Науменко Андрею Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Науменко Андрея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 27 декабря 2024 года и апелляционное определение Партизанского районного суда Приморского края от 31 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Науменко А.В., в обоснование которого указало, что является ресурсоснабжающей организацией на территории Лазовского района Приморского края, предоставляет услуги отопления и горячего водоснабжения в помещение <span class="Address2"><адрес></span>, собственником которого является Науменко А.В. В адрес администрации Лазовского муниципального округа был направлен запрос о выдаче разрешении на переустройство указанного выше нежилого помещения. Администрация Лазовского муниципального округа ответила, что не обладает данными документами. В помещении <span class="Address2"><адрес></span> через комнаты проходят стояки отопления в выше расположенные жилые квартиры, приборы отопления (радиаторы) во всех комнатах отсутствуют. Жилой дом подключен к теплоснабжению. Науменко А.В. был направлен договор и акт обследования с предложением восстановить систему отопления по причине отсутствия документов, подтверждающих законность перехода на альтернативный источник отопления. В адрес ответчика была направлена претензия о задолженности за период с октября 2023 года по январь 2024 года в размере 22 233 руб. 21 копейка. Должнику с 15 октября 2023 года по 31 января 2024 года включительно был произведен отпуск тепловой энергии на сумму 18527 руб. 67 копеек, с учетом НДС 22 233 руб. 21 копейка. В расчете задолженности и в счетах-фактурах применен тариф на тепловую энергию 5153 руб. 73 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КГУП «Примтеплоэнерго» просило суд взыскать с Науменко А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 15 октября 2023 года по 31 января 2024 года в размере 22 233 руб. 21 копейка, пени 288 руб. 34 копейки, расходы на уплату государственной пошлины 4 000 руб., всего 26 521 руб. 55 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 27 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Партизанского районного суда Приморского края от 31 марта 2025 года, исковые требования удовлетворены. С Науменко А.В. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии за период с 15 октября 2023 года по 31 января 2024 года в размере 22233 руб. 21 копейка, пени 288 руб. 34 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 26 521 руб. 55 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе Науменко А.В. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях представитель КГУП «Примтеплоэнерго» -Юнкер О.И. просил оставить в силе обжалуемые судебные постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения судами допущены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судами установлено, что Науменко А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение <span class="Address2"><адрес></span>, которое отапливается посредством единой системы отопления. Указанный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения. Договор теплоснабжения отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком оплата тепловой энергии на общие домовые нужды не осуществляется. За период с октября 2023 года по январь 2024 года у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 22 233 руб. 21 копейка, пени в размере 288 руб. 34 копейки. В нежилых помещениях под номером 1А, встроенных в данный многоквартирный жилой дом, отопительные приборы (радиаторы) демонтированы, через комнаты помещения проходят стояки отопления в выше находящиеся жилые квартиры. Разрешительные документы на переустройство внутридомовых инженерных систем в указанном помещении отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, и исходили из того, что односторонний отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги отопления, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что доказательств оказания некачественной услуги КГУП «Примтеплоэнерго» в материалы дела Науменко А.В. не представлено, суды пришли к выводу о взыскании с Науменко А.В. задолженности по оплате используемой тепловой энергии в силу факта ее потребления в принадлежащем ему нежилом помещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований сомневаться в правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции и принятых ими по делу судебных постановлений, основанных на представленных в деле доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что в принадлежащем ответчику нежилом помещении никогда не было системы центрального отопления, помещение отапливается за счет альтернативных источников тепловой энергии, что исключает начисление оплаты за отопление, получили надлежащую оценку в судах, разрешивших спор по существу, которую кассационный суд общей юрисдикции находит правильной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иная оценка представленных доказательств, установление новых обстоятельств к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не относится в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 74 Лазовского судебного района Приморского края от 27 декабря 2024 года и апелляционное определение Партизанского районного суда Приморского края от 31 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Науменко Андрея Владимировича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.В. Аноприенко</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 21 августа 2025 г.</p></span>