Дело № 8а-6263/2025 [88а-6320/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело № 2а-3425/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 88а-6320/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">К А С С А Ц И О Н Н О Е&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Владивосток&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;23 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 4.08.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Зайцевой О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Туктамышевой О.В., Кудриной Я.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 марта 2025 года, принятое по административному делу № 2а-3425/2024, по административному иску Рыбкина Вадима Сергеевича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности города Владивостока <span class="FIO4">ФИО4</span>, представителя административного истца <span class="FIO5">ФИО5</span>, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыбкин B.C. обратился во Фрунзенский районный суд города Владивостока с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 705 кв.м, расположенного по адресу: установлено примерно в 10 м по направлению на восток относительно ориентира, расположенного за границами участка. Ориентир – жилой дом, по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> в порядке, предусмотренном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации; возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление <span class="Nomer2">№</span>у от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска административным истцом указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подал в УМС г. Владивостока заявление о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, на праве аренды, с приложенной схемой расположения земельного участка. Оспариваемым решением административного ответчика ему отказано в предоставлении земельного участка, поскольку он находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока и отсутствует техническая возможность подключения жилого дома, планируемого к размещению на земельном участке, к централизованной системе канализации. С принятым решением не согласен, поскольку спорный земельный участок в обороте не ограничен, строительство дома на нем возможно при условии оборудования септика и артезианской скважины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17 октября 2024 года в удовлетворении требований Рыбкина В.С. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 марта 2025 года решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 октября 2024 года отменено. Принято по делу новое решение, которым требования Рыбкина В.С. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано незаконным решение УМС г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Рыбкина В.С. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>у/28 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1 705 кв.м., расположенного примерно в 10 метрах по направлению на восток относительно жилого <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 июля 2025 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УМС г. Владивостока, поданная через Фрунзенский районный суд города Владивостока 23 июня 2025 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представитель административного ответчика ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что оспариваемое административным истцом решение является законным и обоснованным, соответствует нормам действующего законодательства, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, где запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием курортного лечения и отдыха, в связи с чем невозможно использовать испрашиваемый земельный участок в целях, указанных в заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 июля 2025 года кассационная жалоба УМС г. Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителей административного истца и административного ответчика не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей административного ответчика и административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судами и следует из материалов административного дела Рыбкин B.C. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства площадью&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1 705 кв.м., расположенного примерно в 10 м. по направлению на восток относительно <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> УМС г. Владивостока вынесено решение <span class="Nomer2">№</span> у/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с его нахождением во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока и отсутствием технической возможности подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, планируемого к размещению на испрашиваемом земельном участке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении требований Рыбкина В.С., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предварительного согласования испрашиваемого земельного участка у административного ответчика не имелось, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока, где установлен запрет на строительство жилых домов без централизованной системы канализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований Рыбкина В.С. судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что из Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года № 1425 не следует, что сама по себе застройка территорий в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны запрещена, при этом допускается проведение работ, не загрязняющих окружающую природную среду и не приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, к которым относится строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок с централизованной системой водоснабжения и канализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии с частью 5 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации сброс очищенных сточных вод в водные объекты, расположенные во втором и в третьем поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, во второй и в третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, допускается при условии оборудования объектов, осуществляющих такой сброс, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а также при условии соответствия качества сточных, в том числе дренажных, вод требованиям, предусмотренным настоящим Кодексом, законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно подпункту 15 статьи 105 ЗК РФ округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов отнесен к видам зон с особыми условиями использования территорий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В силу пункта 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Пунктом 13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года № 1425 (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) не допускается строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованной системой водоснабжения и канализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Между тем из указанного Положения не следует, что сама по себе застройка территорий в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны запрещена. Относительно режима второй зоны допускается размещение объектов и сооружений, связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, не загрязняющих окружающую природную среду и не приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, к которым относится строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок с централизованной системой водоснабжения и канализации. При этом, в пределах второй зоны округа допускается проживание иных граждан, не осуществляющих разработку и использование природных лечебных ресурсов на основании лицензии, то есть не являющихся пользователями природных лечебных ресурсов, но на которых возлагается обязанность обеспечивать установленный режим хозяйствования, проживания и природопользования в пределах этой территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С учетом вышеизложенных положений законодательства, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административные исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах округов горно-санитарной охраны курортов, поскольку такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, и пришел к верному выводу о том, что отсутствие технической возможности подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения не свидетельствует о недопустимости использования испрашиваемого земельного участка в заявленных целях без соблюдения установленных ограничений для территории второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока; на стадии предоставления земельного участка вопросы, связанные с соблюдением арендатором земельного участка установленных законом ограничений решаться не могут и к основаниям для отказа в предварительном согласовании предоставлении образуемого земельного участка в рассматриваемом случае не относятся, в связи с чем оспариваемое решение УМС г. Владивостока не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемом судебном акте суда апелляционной инстанции указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 КАС РФ, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>