Дело № 8а-6259/2025 [88а-6353/2025]

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело № 2а-4115/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;№ 88а-6353/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Владивосток&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;30 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 12.08.2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Зайцевой О.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кудриной Я.Г. и Виноградовой О.Н.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 16 апреля 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Демченко Ефима Андреевича к департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, руководителю департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана Горностаевой Н.В., заинтересованное лицо департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Демченко Е.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеназванным административным исковым заявлением к департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - департамент САТЭК мэрии города Магадана) и просил признать незаконным решение административного ответчика от 7 октября 2024 года об отказе в предоставлении на праве собственности за плату земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>:442 площадью 3106 кв.м, расположенного на Колымском шоссе в городе Магадане, с целью использования «деловое управление»; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления и принятия мотивированного решения по вопросу о предоставления ему на праве собственности за плату указанного земельного участка; взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что как собственник двух объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>:463 площадью 52 кв.м и сооружения (автомобильная стоянка) с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>:462 площадью 40,6 кв.м он имеет право на получение земельного участка под данными строениями в собственность без проведения торгов, поскольку в период возникновения правоотношений процент застройки в границах земельного участка с видом разрешенного использования «деловое управление» нормативным актом установлен не был.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда от 15 ноября 2024 года и от 3 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель департамента САТЭК мэрии города Магадана Горностаева Н.В., в качестве заинтересованного лица - департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – департамент ИЖО мэрии города Магадана).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 16 апреля 2025 года, административные исковые требования Демченко Е.А. удовлетворены частично. Признано незаконным решение департамента САТЭК мэрии города Магадана от 7 октября 2024 года об отказе Демченко Е.А. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>:442 площадью 3106 кв.м в районе Колымского шоссе в городе Магадане в собственность за плату. На департамент САТЭК мэрии города Магадана возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Демченко Е.А. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>:442 площадью 3106 кв.м в районе Колымского шоссе в городе Магадане в собственность за плату, поступившее 24 сентября 2024 года. С департамента САТЭК мэрии города Магадана в пользу Демченко Е.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">4 июля 2025 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба департамента САТЭК мэрии города Магадана, поданная через Магаданский городской суд Магаданской области 18 июня 2025 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, апелляционного определения, и принятии по административному делу нового решения об отказе удовлетворении административных исковых требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своей позиции представитель департамента САТЭК мэрии города Магадана сослался на нарушение и неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка тому, что рассматривая в отведенный административным регламентом срок обращение Демченко Е.А., Департаментом правомерно были применены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», действующие на день принятия оспариваемого решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июля 2025 года кассационная жалоба департамента САТЭК мэрии города Магадана передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменный отзыв представителя Демченко Е.А. – <span class="FIO9">ФИО9</span> судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов настоящего административного дела и установлено нижестоящими судами, 3 июня 2024 года между департаментом САТЭК мэрии города Магадана («Арендодатель») и Демченко Е.Ф. («Арендатор») заключен договор аренды земельного участка № АН-49-09-03-16966, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>:442 площадью 3106 кв.м, местоположение: Магаданская область, город Магадан, шоссе Колымское, категория земель «земли населенных пунктов», территориальная зона «зона административно-делового, общественного и коммерческого назначения ОДЗ 201», разрешенное использование «деловое управление», целевое использование – для строительства. Срок действия договора на 104 месяца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В границах вышеуказанного земельного участка находятся два объекта недвижимости: иное сооружение – автомобильная стоянка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>:462 площадью 40,6 кв.м; здание нежилое с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>:463 площадью 52 кв.м, 1 этаж, принадлежащие на праве собственности Демченко Е.А. с 16 сентября 2024 года и 19 сентября 2024 года соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН, выданными филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 20 сентября 2024 года.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 сентября 2024 года Демченко Е.А. обратился в департамент САТЭК мэрии города Магадана с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>:442 площадью 3106 кв.м, расположенного по адресу: город Магадан, Колымское шоссе, с целью использования – деловое управление, приложив сообщения, содержащие перечень зданий, сооружений.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением департамента САТЭК мэрии города Магадана, изложенным в письме от 7 октября 2024 года за № 1-9286, Демченко Е.А. отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что площадь застройки спорного земельного участка (2,98 %) составляет менее 15 % установленного Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан» минимального размера процента застройки.</p> <p class="MsoClassmsoclassmsoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.</p> <p class="MsoClassmsoclassmsoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.</p> <p class="MsoClassmsoclassmsoclassconsplusnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 статьи 39.20 Земельного ЗК РФ закреплено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 ЗК РФ.</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статями 39.14, 39.17 ЗК РФ.</p> <p class="MsoClassmsoclassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. К их числу, в частности относится, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации, Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков в аренду, собственность за плату», утвержденного постановлением мэрии города Магадана от 17 июля 2015 года № 2682, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», утвержденные постановлением мэрии города Магадан от 8 сентября 2021 года № 3015, исходили из того, что на момент подачи обращения Демченко Е.А. в департамент САТЭК мэрии города Магадана о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов 20 сентября 2024 года постановление мэрии города Магадана от 26 сентября 2024 года № 3250-пм по установлению минимального процента застройки земельного участка с видом разрешенного использования «деловое управление» не действовало и не могло быть применено при его рассмотрении. Удовлетворяя требования Демченко Е.А., суды пришли к выводу о взыскании с департамента САТЭК мэрии города Магадана понесенных административным истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя на общую сумму 38 000 рублей (в данной части судебные акты не оспариваются).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды Магаданской области пришли к указанным выше выводам, подробно, со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права, изложены в оспариваемых судебных актах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем департамента САТЭК мэрии города Магадана, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем кассационной жалобы не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам кассационной жалобы, судами применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в кассационной жалобе заявитель по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указал, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, то есть суд обязан принимать предусмотренные процессуальным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования судами первой и апелляционной инстанции соблюдены, исследованы документы, относящиеся к предмету спора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что рассматривая в отведенный административным регламентом срок обращение Демченко Е.А., Департаментом правомерно были применены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», действующие на день принятия оспариваемого решения, - по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении. По существу доводы в указанной части основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Земельное законодательство не содержит положений о действии во времени норм этого законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">20 сентября 2024 года Демченко Е.А. обратился в департамент САТЭК мэрии города Магадана с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату спорного земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мэрии города Магадана от 26 сентября 2024 года №3250-пм, вступившим в силу 4 октября 2024 года, внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан», утвержденные постановлением мэрии города Магадана 8 сентября 2021 года № 3015, том числе в статью 61 данных Правил в части установления минимального процента застройки в границах земельного участка с видом разрешенного использования «деловое управление» - 15 %.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что при решении вопроса о праве Демченко Е.А. на предоставление земельного участка в собственность без торгов подлежали применению Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Магадан» № 3015 в редакции от 9 августа 2024 года, в которых предельные минимальные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «деловое управление» установлены не были.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Магаданского городского суда Магаданской области от 24 декабря 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 16 апреля 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>