Дело № 16-2150/2025

Суть дела

<title></title>                                                                              № 16-2150/2025 25MS0086-01-2024-003004-74 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Владивосток                                                                       1 октября 2025 года Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев протест прокурора Приморского края Столярова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 21 ноября 2024 года, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Приморский бекон», у с т а н о в и л а:     постановлением мирового судьи судебного участка № 86 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 21 ноября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 29 января 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, кодекс), в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» (далее – ООО «Приморский бекон», Общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В протесте, поданном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Приморского края Столяров С.А. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение. Юридическое лицо – ООО «Приморский бекон» уведомлено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче протеста на указанные выше судебные акты, представило свои возражения, в которых просит оставить протест без удовлетворения. Изучив материалы истребованного дела, доводы протеста и поступившие на него возражения, прихожу к следующим выводам. Статьей 19.29 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Приморский бекон» к административной ответственности) установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон о противодействии коррупции), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Из материалов дела следует, что прокурором города Спасска-Дальнего Приморского края в отношении юридического лица – ООО «Приморский бекон» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, о чем в постановлении от 5 августа 2024 года указано следующее. ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности старшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, в соответствии с пунктом 4.1 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» данная должность включена в утвержденный перечень должностей федеральной государственной службы учреждениях, подведомственных территориальным органам федеральной службы исполнения наказаний. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приморский ФИО2» в лице генерального директора ФИО5, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, и ФИО6 заключен трудовой договор №-к, в соответствии с которым ФИО4 принят на должность контролера в отдел мониторинга и контроля. В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ общество уведомление о трудоустройстве ФИО4 не направило в установленный 10-дневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора. Рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении юридического лица – ООО «Приморский ФИО2», мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, поскольку оно исполнило обязанность по уведомлению о приеме на работу ФИО4, который, как указано прокурором в постановлении и установлено по материалам дела, проходил службу в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, куда и было направлено уведомление о приеме работника ДД.ММ.ГГГГ. Поддерживая обоснованность выводов мирового судьи и отклоняя протест прокурора на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 19.29 КоАП РФ, судья районного суда указал, что сотрудник кадровой службы уведомление о приеме на работу бывшего служащего получил в установленный срок и направил оригинал данного уведомления в отдел противодействия коррупции кадровой службы ГУФСИН России по <адрес>. Сотрудник, состоящий на государственной гражданской службе в уголовно-исполнительной системе в должности старшего инспектора ГК и РЛС ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> является надлежащим лицом, получившим уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего. Вместе с тем выводы судей нижестоящих инстанций следует признать преждевременными в силу следующего. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. В силу части 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного Федерального закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Положениями части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) закреплено, что сторонами трудовых отношений является работник и работодатель. В соответствии с частью 4 статьи 20 ТК РФ работодатель – это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» установлено, что нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №) в пункте 2 статьи 1 определено, что представитель нанимателя – это руководитель федерального государственного органа, органа публичной власти федеральной территории или государственного органа субъекта Российской Федерации, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или федеральной территории. Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, при поступлении на государственную гражданскую службу заключается служебный контракт - соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела юридическое лицо – ООО «Приморский ФИО2» настаивало на том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, поскольку обязанность по уведомлению о приеме на работу ФИО4 была исполнена, так как уведомление о приеме работника было направлено его бывшему работодателю (представителю нанимателя) - в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, которое и являлось местом службы последнего. Действительно, как следует из уведомления о приеме на работу бывшего госслужащего, сведения о том, что ФИО4 принят на работу обществом, были направлены в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.36,38). Вместе с тем прокурор <адрес> при рассмотрении дела судом, а также при возбуждении дела об административном правонарушении указывал на то, что представителем нанимателя государственного или муниципального служащего по последнему месту службы ФИО4 являлось ГУФСИН России по <адрес>. Однако из представленных в материалы дела документов не следует, что данное обстоятельство, а именно, кто являлся работодателем (представителем нанимателя) ФИО4 применительно к вышеизложенным положениям ТК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено судами. Копия трудовой книжки ФИО4 содержит сведения о приеме на работу и увольнении из Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (л.д.23). Из сведений Социального фонда России по <адрес> следует, что работодателем ФИО4 производившим отчисления, поименовано ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.58-59). Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации при приеме на работу ФИО4, работодателем поименовано ГУФСИН России по <адрес> (СИЗО), вместе с тем при увольнении работодателем указано ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.61-62). При этом стоит отметить, что при возбуждении дела об административном правонарушении, в рамках проведенной проверки прокурором документы о приеме ФИО4 на государственную службу и об увольнении с нее, служебный контракт с ФИО6, в соответствии с которым он принят на государственную гражданскую службу в 2011 году и проходил ее, истребованы не были. Не были эти документы запрошены и судами. Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций не были исследованы все значимые обстоятельства дела, не разрешен подлежащий обязательному выяснению вопрос о том, кто являлся работодателем (представителем нанимателя) ФИО4 в связи его с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением вплоть до увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований настоящего кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 6 лет. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 21 ноября 2024 года и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Приморский бекон» подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 86 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     п о с т а н о в и л а: протест прокурора Приморского края Столярова Сергея Александровича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 86 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 21 ноября 2024 года, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Приморский бекон» отменить. Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 86 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края.     Судья     Девятого кассационного суда     общей юрисдикции                                                            Е.В. Королева

Основная информация

УИД дела: 25MS0086-01-2024-003004-74

Результат рассмотрения: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С НАПРАВЛЕНИЕМ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Дата рассмотрения: 01.10.2025

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "ПРИМОРСКИЙ БЕКОН"

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура ПК

Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела