Дело № 16-2036/2025
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Дела об административных правонарушениях - жалобы на вступившие в законную силу решения, постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 16-2036/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> город Владивосток 18 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Бакаевского <span class="FIO5">С.А.</span> на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Региострой»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района «Железнодорожный район города Хабаровска Хабаровского края» от 10 апреля 2025 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Региострой» (далее – ООО «Региострой», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 июня 2025 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника управления государственного жилищного надзора – начальник Хабаровского отдела государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Бакаевский С.А. просит вступившее в законную силу решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о его незаконности, постановление мирового судьи оставить в силе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Региострой» в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещено о подаче данной жалобы, возражений не представило.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29, статьями 19.4.2 и 19.4.3 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 марта 2025 года <span class="Nomer2">№</span>, 22 января 2025 года заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края вынесено решение о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ООО «Региострой» в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 23 января 2025 года, о чём Общество было проинформировано. 23 января 2025 года в 15 часов 00 минут представители Общества явку в место проведения визита: <span class="Address2"><адрес></span> не обеспечили, доступ к электрощитовой ВРУ многоквартирного дома, подвальное помещение, а также документы (акты выполненных работ), подтверждающие проведение работ по дератизации подвального помещения и организованного места (площадки) по сбору твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО) за 2024 год, документы (акты выполненных работ), подтверждающие проведение работ по уборке организационного места (площадки) по сбору ТКО за 2024 год, письменные объяснения не предоставили, что повлекло невозможность проведения контрольных (надзорных) действий и завершение внепланового инспекционного визита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица – ООО «Региострой» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя постановление мирового судьи, и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда пришёл к выводу о том, что доказательства, полученные в рамках проведённого в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, контрольного (надзорного) мероприятия, получены с нарушением части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалы дела не содержат сведений о согласовании с органами прокуратуры внепланового инспекционного визита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом судебном акте, оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 12 марта 2025 года <span class="Nomer2">№</span> составлен на основании результатов инспекционного визита от 23 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 4 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Внеплановый инспекционный визит может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 70 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая жалобу, судья районного суда установил, что требования законодательства при проведении внепланового инспекционного визита, о согласовании с органами прокуратуры, административным органом не были соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом мировым судьёй законность проведения проверки, оценка допустимости представленных по делу доказательств не проверены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные по настоящему делу мировым судьёй нарушения статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были устранены судьёй районного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных судьёй фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция корреспондирует нормы статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выработанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции данное положение имеет общее значение и в виде нормативной конкретизации общепризнанного принципа справедливости, направленной на поддержание правовой безопасности, определённости и стабильности, распространяется на законодательство об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, что привело бы к неправильному разрешению дела, искажению сути правосудия не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводов об обратном жалоба не содержит, поскольку все возражения заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Бакаевского С.А. направлены на иную оценку исследованных судьёй районного суда доказательств, отражают субъективную позицию лица, возбудившего дело об административном правонарушении, что само по себе не является достаточным основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует учесть, что в соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса, составляет девяноста календарных дней и к моменту рассмотрения дела кассационным судом он истёк, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, имели место 23 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Бакаевского С.А. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, а производство по делу в отношении привлекаемого лица прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Региострой», оставить без изменения, жалобу заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Бакаевского <span class="FIO5">С.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Девятого кассационного суда</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">общей юрисдикции Я.А. Римский</p></span>