Дело № 7У-2755/2025 [77-1289/2025]

Суть дела

<title></title>                                                                                       Дело № 77- 1289/2025     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ     г. Владивосток                                                             10 сентября 2025 года     Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:     председательствующего Познер Г.А.     судей Горенко В.А., Трофимова К.Б.,     при секретаре судебного заседания Хегай А.С.,     с участием     прокурора Колбановой И.Н.,     адвоката Худика А.С.,     осужденной Горбат П.К.,     рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Худика А.С. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2024 года в отношении осужденной Горбат П.К.,     У С Т А Н О В И Л А:     приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2024 года,     Горбат П,К., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая     - осуждена:     по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержание Горбат П.К. под стражей с 29 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Принято решение по вещественным доказательствам.     Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2024 года приговор изменен:     - исключено из обстоятельств смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; указание на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ;     - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством смягчающим наказание - способствование раскрытию другого преступления и изобличению лиц, его совершивших.     В остальном приговор оставлен без изменения Горбан П.К. признана виновной в незаконном сбыте А наркотического средства –a - пирролидиновалерофенон (a- PVP), являющееся производным N-метилэфедрона массой 0,05 г с использованием информационно-телекоммуникациной сети «Интернет» Преступление совершено в период с 00:01ч 28 апреля 2024 года до 02:50ч 29 апреля 2024 года в г. Комсомольске-на-Амуре при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Действия Горбат П.К. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат Худик А.С., цитируя положения ст.ст. 302, 87,88,73, 307 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 №14, излагая обстоятельства преступного деяния, установленные судом, оспаривает вывод суда о виновности Горбат П.К. Самостоятельно оценивая показания осужденной Горбат П.К., свидетелей: Г, Л, К, Д, Г1, П, адвокат указывает, что свидетели подтвердили лишь факт обнаружения и изъятия у А наркотического вещества. Из показаний свидетеля А в суде следует, что Горбат приобрела наркотическое средство для неё и за её деньги, таким образом, исходя из фактических обстоятельств, последовательность действий Горбат П.К. заключалась в следующем «сначала А обратилась к Горбат с просьбой о приобретении для неё наркотиков, совершила платеж в адрес Горбат и после этого Горбат сообщила ей о месте нахождения наркотика». Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии умысла Горбат П.К. на оказание содействия А в приобретении наркотического вещества, что опровергает наличие умысла на сбыт. Доказательств, подтверждающих наличие в действиях Горбат корыстного мотива, в деле нет. Автор жалобы обращает внимание, что судом не дана оценка показаниям свидетеля стороны защиты - Ц, которая подтвердила, что А и ранее обращалась к Горбат П.К. с просьбой приобрести для неё наркотик. По настоящему делу оперативно-розыскные мероприятия не осуществлялись; деяния Горбат, направленные на приобретение и сбыт наркотических веществ не устанавливались; иная причастность к незаконному обороту наркотических веществ не проверялась. Ссылка в приговоре на доказательство - протокол осмотра телефона А содержит лишь фразу о наличии чата с перепиской между Горбат и А без раскрытия содержания переписки, которая бы подтверждала факт сбыта. В нарушении положений ст. 307 УПК РФ, судом не дана оценка доводам защиты, изложенным в письменных прениях о неправильной квалификации действий Горбат П.К.; в приговоре отсутствует ссылка на нормативно-правовой акт, согласно которому изъятое наркотическое средство у А относится к категории наркотических веществ. Назначенное наказание Горбат является несправедливым. При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания и при наличии совокупности смягчающих, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд назначил чрезмерно суровое наказание, не дав надлежащей оценки тому обстоятельству, что на иждивении у осужденной находится престарелый родственник - бабушка. По мнению автора жалобы, к Горбат возможно применить положения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. Адвокат считает незаконным решение суда апелляционной инстанции об исключении из обстоятельств смягчающих наказание - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и ссылку на ч.1 ст. 62 УК РФ. С учётом приведенных обстоятельств адвокат просит отменить состоявшиеся судебные решения, вынести оправдательный приговор, либо смягчить наказание. В возражениях на жалобу прокурор города Комсомольска-на-Амуре Ольгин А.Н., указывая на отсутствие нарушений уголовно-процессуального закона, считает состоявшиеся судебные акты по делу законными и справедливыми.     Заслушав доклад судьи Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы адвоката; выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи, выступление адвоката Худика А.С. и мнение осужденной Горбат П.К., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Колбановой И.Н., полагавшей приговор и апелляционного определение законными, доводы жалобы адвоката - необоснованными; судебная коллегия, приходит к следующему.     В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.     При этом, по смыслу данной нормы закона, в её взаимосвязи со ст.401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона, в отличие от производства в апелляционной инстанции, ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.     По настоящему делу такие основания отсутствуют     Оценивая приговор как единый процессуальный акт, содержащий в описательно-мотивировочной части вывод суда о времени, месте, способе совершения преступления, судебная коллегия приходит к вводу, что вопреки доводам кассационной жалоб отсутствуют основания для отмены приговора, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены правильно.     Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.     Виновность Горбат П.К. в сбыте наркотического средства, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подтверждена собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены правильно.     Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.     Вывод суда о причастности Горбат П.К. к содеянному, суд кассационной инстанции находит законным и обоснованным.     Приведенные в жалобе доводы сводятся к собственной переоценке адвокатом вывода суда о виновности Горбат П.К. по предъявленному ей обвинению. Объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией адвоката и его подзащитной, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений. Содержание исследованных судом доказательств, изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания иных документов, таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в принятых по делу судебных актах, судом кассационной инстанции не установлено.     В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.     Из показаний осужденной Горбат П.К., полученных в ходе предварительного следствия: в качестве подозреваемой, обвиняемой и подтвержденных в суде следует, что на момент обращения 28.04.2024 к ней А она располагала наркотическим средством, которым решила поделиться, предложив А перевести ей 2000 рублей через платежный терминал по номеру её телефона на электронный кошелёк. После этого оставила в «закладке» за забором палисадника около второго подъезда дома <адрес> наркотик, о чем сообщила А в переписке в социальной сети «<данные изъяты>». Ранее А около 10 раз обращалась к ней с просьбой продать ей наркотик.     Указанные обстоятельства подтверждены в суде свидетелем А     Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проводилось ОРЧ собственной безопасности УМВД России по Хабаровскому краю в отношении участкового уполномоченного полиции - А по факту незаконного оборота наркотических средств. В ходе указанного мероприятия документально зафиксирована причастность Горбат П.К. к преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д. 20-21; л.д. 23).     Заключениями эксперта № 237ФХ от 29.04.2024, №243ФХ от 07.05.2024 подтверждено, что изъятое у А вещество является наркотическим –a - пирролидиновалерофенон (a- PVP), являющееся производным N-метилэфедрона массой 0,05 г (т.1 л.д.138-140; 151-153).     Согласно заключению эксперта №296 Д от 06.06.2024 обнаружены следы пальцев левой руки Горбат на фальге, изъятой 29.04.2024 у А, в которую был завернут наркотик (т.1 л.д.181-182). Наркотическое средство, принадлежащее А изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативного мероприятия, направленного на пресечения незаконной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Законность этого мероприятия, не вызывает сомнений, поскольку оно проведено в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 2,7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты которого в соответствии с положением ст. 11 названного Закона, обосновано представлены следователю и в соответствии с требованием ст. 89 УПК РФ положены в основу обвинительного приговора. Непосредственно в результате оперативных действий, была выявлена причастность Горбат П.К. к сбыту наркотического средства через закладку, о месте которой она сообщила покупателю А с использованием информационно-телекоммуникационной сети интернет через приложение, предназначенное для обмена информации в мессенджере «<данные изъяты>». Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Горбат П.К. по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется. Согласно протоколу судебного заседания следует, что судом допрошена свидетель защиты Ц., которая подтвердила факт употребления наркотических средств, как А, так и Горбат (т.2 л.д. 143-144). Показания указанного свидетеля судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку Ц не являлась очевидцем события по настоящему делу.     Согласно протоколу судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании председательствующим судьёй не допущено. Назначенное наказание Горбат П.К., с учётом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, является законным и справедливым, соответствующим требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ и по своему сроку является приближенным к минимальной санкции ч.2 ст. 228.1 У РФ. Каких-либо оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ у суда не имелось. Мотивы приведенные в этой части судами предыдущих инстанций основаны на фактических обстоятельствах дела, характеризующих данных о личности осужденной и на правильном применении уголовного закона.     Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:     - кассационную жалобу адвоката Худика А.С. на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 сентября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2024 года в отношении осужденной Горбат П,К. оставить без удовлетворения.     Председательствующий                                                    Г.А. Познер     Судьи                                                                                  В.А. Горенко                                                                                                  К.Б. Трофимов

Основная информация

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 10.09.2025

Судья: Познер Галина Александровна

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Худик Андрей Сергеевич

Судебные заседания

10.09.2025 11:30

Судебное заседание

Место: Зал № 111

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

19.08.2025

Заявитель: Худик А. С.

Процессуальный статус: АДВОКАТОМ