Дело № 7У-2573/2025 [77-1248/2025]
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 77-1248/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Владивосток 3 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Железнова Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Познер Г.А., Трофимова К.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Савеловой Д.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденной Стуловой С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Мельникова В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Викторовой Ю.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Стуловой Светланы Сергеевны о пересмотре приговора Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2024 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 8 апреля 2025 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Трофимова К.Б., выступление осужденной Стуловой С.С. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей судебные решения подлежащими изменению по иным основаниям, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2024 года</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стулова Светлана Сергеевна родившаяся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года в г. <span class="Address2"><адрес></span>, ранее не судимая,</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждена по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденная Стулова С.С. взята под стражу в зале суда.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Стуловой С.С. под стражей с 26.04.2024 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск <span class="FIO7">ФИО7</span> удовлетворен, в его пользу взыскано со Стуловой С.С. в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приговоре также разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, судебных издержках.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 17 июля 2024 года приговор в отношении Стуловой С.С. изменен, признано смягчающим обстоятельством аморальное поведение потерпевшего, наказание смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы; в части гражданского иска отменен, направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского производства.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 17 июля 2024 года отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в Камчатский краевой суд иным составом суда, Стуловой С.С. определено избрать меру пресечения в виде заключение под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 18.05.2025.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 8 апреля 2025 года приговор в отношении Стуловой С.С. изменен, определено:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Стуловой С.С., аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">зачесть в срок лишения свободы время содержания Стуловой С.С. под стражей с 26.04.2024 до 17.07.2024 и с 26.03.2025 до 08.04.2025 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">зачесть в срок наказания по приговору наказание, отбытое Стуловой С.С. с 17.07.2024 до 26.03.2025 года,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение по гражданскому иску потерпевшего <span class="FIO7">ФИО7</span> о взыскании со Стуловой С.С. в счёт возмещения морального вреда в размере 200 000 рублей – отменить, производство по гражданскому иску прекратить,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в остальной части этот приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённой Стуловой С.С. и ее защитника – адвоката Бажутиной Е.В. удовлетворены частично.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным приговором Стулова С.С. признана виновной и осуждена за покушение на убийство <span class="FIO7">ФИО7</span>, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> края при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденная Стулова С.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, полагает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что судом первой инстанции было признано наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном), а судом апелляционной инстанции также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано таковым аморальное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению автора жалобы, в таком случае назначенное ей наказание подлежало смягчению, однако суд апелляционной инстанции безосновательно, допустив существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, не применил положения ст. 64 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, полагает, что судами нижестоящих инстанций не принято во внимание, что аморальное поведение потерпевшего могло повлечь сильное душевное волнение виновной, не дана оценка ее состоянию и не мотивирован вывод об отсутствии в ее действиях аффекта, не проведена повторная психолого-психиатрическая экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит приговор и апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, либо смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Задирака Е.А. просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения – без изменения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Стуловой С.С. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированны и не вызывают сомнений в обоснованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде первой инстанции осужденная Стулова С.С. вину признала частично, пояснив, что обстоятельства произошедшего не помнит, полагает, что она действительно ударила <span class="FIO7">ФИО7</span> ножом, но умысла на его убийство не имела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Стуловой С.С. подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе оглашенными на основании ст.276 УПК РФ показаниями Стуловой С.С. в ходе предварительного расследования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">показаниями потерпевшего <span class="FIO7">ФИО7</span>, пояснившего, что ножевое ранение было причинено ему в тот момент, когда он спал, проснувшись от резкой боли, он увидел, что в его грудь был воткнут нож, после того, как он ногой оттолкнул Стулову С.С., сидевшую у него в ногах, та извлекла нож и нанесла удар вновь,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обоснованно нашел представленные доказательства допустимыми и достоверными, согласующимися между собой и в их совокупности достаточными для вывода о виновности осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовая оценка содеянного Стуловой С.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ судом дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О прямом умысле Стуловой С.С. на причинение потерпевшему смерти свидетельствуют избранное ею орудие преступления (нож), количество, локализация нанесенных ею ударов в места расположения жизненно-важных органов (живота, грудной клетки), отсутствие со стороны потерпевшего посягательства, сопряженного с насилием или угрозой его применения, до совершения Стуловой С.С. действий, направленных на причинение смерти <span class="FIO7">ФИО7</span>, которая не наступила вследствие активного сопротивления потерпевшего и своевременно оказанной ему медицинской помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение осужденной о том, что судом не проверена версия о совершении ею преступления в состоянии аффекта, является произвольным, поскольку сведений о наличии у осужденной в результате аморальных действий потерпевшего внезапно возникшего сильного душевного волнения представлено не было; в ходе судебного разбирательства психическое состояние Стуловой С.С. было проверено, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 11.09.2023 № 659, в момент совершения деяния Стулова С.С. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иными болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время, находилась в состоянии простого (не патологического) опьянения, могла и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими (т. 2 л.д. 237-240).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение комиссии экспертов исследовалось в судебном заседании, не было оспорено сторонами, ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, наказание Стуловой С.С. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 61, 63 УК РФ, при его назначении учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смягчающими обстоятельствами судами нижестоящих инстанций признаны раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению осужденной, данных, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, в уголовном деле не имеется, а обращение ее в суд с иском к потерпевшему о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью осужденной, о наличии таких данных не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Стуловой С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и подтверждено доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с которыми соглашается и судебная коллегия, полагая, что назначенное наказание не может быть признано несправедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что Стуловой С.С. назначено наказание в пределах нижней границы санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, а основания для применения положений ст. 64 УК РФ установлены не были, судом апелляционной инстанции, признавшим в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Стуловой С.С., аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, обоснованно указано на отсутствие оснований для снижения наказания за данное преступление ниже низшего предела санкции статьи.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что вышеназванный приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены по настоящему уголовному делу.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов уголовного дела, Стулова С.С. была заключена под стражу при вынесении приговора 26.04.2024 и содержалась под стражей до рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке 17.07.2024.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 17.07.2024 было отменено судом кассационной инстанции и в отношении Стуловой С.С. 18.02.2025 вновь была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая применялась вплоть до вступления приговора в законную силу 08.04.2025.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При изложенных обстоятельствах, льготный коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежал применению с момента повторного избрания в отношении Стуловой С.С. указанной меры пресечения – с 18.02.2025, а не с 26.03.2025, как указано судом апелляционной инстанции, до 08.04.2025. Сокращение периода содержания лица под стражей, к которому подлежит применение положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, судебной коллегией признается существенным нарушением уголовного закона, соответствующим критериям, предусмотренным ст. 401.15 УК РФ, в связи с чем приговор, апелляционное определение в части неверного зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, подлежат изменению, которое улучшает положение осужденной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденной Стуловой С.С., судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 8 апреля 2025 года в отношении Стуловой Светланы Сергеевны изменить.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания Стуловой С.С. под стражей с 26.04.2024 до 17.07.2024 и с 26.03.2025 до 08.04.2025 из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и зачете наказания, отбытого Стуловой С.С. с 17.07.2024 до 26.03.2025 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Стуловой С.С. под стражей с 26 апреля 2024 года до 17 июля 2024 года и с 18 февраля 2025 года до 08 апреля 2025 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок лишения свободы отбытое Стуловой С.С наказание с 17 июля 2024 года до 18 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Стуловой С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Железнов</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Г.А. Познер</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> К.Б. Трофимов</p></span>