Дело № 8Г-7869/2025 [88-7859/2025]

Суть дела

<title></title> 88-7859/2025 (2-182/2025) 14RS0014-01-2025-000174-84 ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2 октября 2025 г.                                      г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Аноприенко К.В., судей Бузьской Е.В., Сабашнюк Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоровой Светланы Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Григоровой Светланы Анатольевны на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2025 г. Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., выслушав объяснения Григоровой С.А., ее представителя Кушеверского Н.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» Корчинского В.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Литвиновой Е.П., полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Григорова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Транснефть-Восток», указав в обоснование требований, что с 9 февраля 2012 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в том числе с 1 апреля 2024 г. в должности начальника административно-хозяйственного отдела. Приказом № 110-к от 17 февраля 2025 г. трудовой договор расторгнут в одностороннем порядке на основании пункта 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает увольнение незаконным. Просила признать недействительным приказ № 110-к от 17 февраля 2025 г. об увольнении с должности начальника административно-хозяйственного отдела ООО «Транснефть-Восток», восстановить истца в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Григорова С.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Приводит доводы об отсутствии доказательств осведомленности истца о допущенной институтом при оформлении диплома ошибке и о поддельном дипломе о высшем образовании. В письменных возражениях ООО «Транснефть-Восток», прокурор, просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу не допущено. Судами установлено и из материалов дела следует, что 9 февраля 2012 г. на основании приказа о приеме на работу № 166-к от 9 февраля 2012 г. Григорова С.А. принята на работу в ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» филиал «Ленское районное нефтепроводное управление» аппарат управления, служба социального развития на должность специалиста по социальной работе, 8-го разряда в соответствии со штатным расписанием работодателя, между сторонами заключен трудовой договор № 64/201. Согласно пункту 1.2 Должностной инструкции специалиста по социальной работе службы социального развития № 02-20/07 от 8 декабря 2010 г., на должность специалиста филиала назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (инженерно-экономическое или экономическое образование) без предъявления требований к стажу работы. К трудовому договору от 9 февраля 2012 г. сторонами заключались дополнительные соглашения от 2 мая 2012 г., 2 мая 2012 г., 25 июля 2012 г., от 1 апреля 2013 г., от 18 сентября 2013 г., от 21 мая 2015 г., от 15 июня 2015 г., от 1 февраля 2017 г., от 20 февраля 2017 г., от 12 декабря 2019 г., от 1 апреля 2020 г., от 1 января 2022 г., от 14 июля 2022 г., от 1 ноября 2022 г., от 1 февраля 2024 г., от 29 марта 2024 г. На основании приказа ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» «Ленское районное нефтепроводное управление» № 981-к от 25 июля 2012 г. Григорова С.А. с 1 августа 2012 г. переведена в аппарат управления, административно-хозяйственная служба на должность экономиста 2 категории, 8 разряда, класс специалисты. Согласно пункту 1.2 Должностной инструкции экономиста 2 категории административно-хозяйственной службы № 01-21/02 от 15 августа 2012 г., на должность экономиста административно-хозяйственной службы назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности экономиста или других инженерно-экономических должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет. С данной Должностной инструкцией истец Григорова С.А. ознакомлена под роспись 15 августа 2012 г. В ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка Общества, согласно которым настоящие Правила определяют внутренний трудовой распорядок в ООО «Востокнефтепровод», порядок проведения процедуры подбора и отбора кандидатов на трудоустройство, порядок оформления трудовых отношений, основные права и обязанности работников и работодателя, режим рабочего времени, а также меры поощрения за успехи в работе и ответственность за нарушение трудовой дисциплины (пункт 1.1.). В соответствии с пунктом 2.3 Правил отбор кандидатов на замещение вакантной должности осуществляет отдел кадров Общества на основании анализа должностных (квалификационных) требований, предъявляемых к должности (профессии), наличия соответствующего образования и необходимого опыта работы по направлению деятельности, требуемых деловых и профессиональных качеств. Приказом ООО «Транснефть-Восток» филиал «Ленское районное нефтепроводное управление» № 56-к от 1 февраля 2024 г. истец Григорова С.А. с 1 февраля 2024 г. переведена в административно-хозяйственный отдел аппарата управления ООО «Транснефть-Восток» Ленское РНУ на должность начальника отдела, 10 разряда, профессионально-квалификационная группа -1, категория руководитель. На основании приказа ООО «Транснефть-Восток» филиал «Ленское районное нефтепроводное управление» № 183-к от 29 марта 2024 г. Григорова С.А. с 1 апреля 2024 г. переведена в административно-хозяйственный отдел аппарата управления ООО «Транснефть-Восток» Ленское РНУ на должность начальника отдела, 10 разряда, профессионально-квалификационная группа - 1, категория - руководитель. В силу пункта 1.2 Должностной инструкции начальника административно-хозяйственного отдела № 01-21/01 от 30 марта 2022 г. на должность начальника Отдела филиала «Ленское районное нефтепроводное управление» назначается лицо, имеющее высшее образование - бакалавриат или высшее образование (непрофильное) - бакалавриат и дополнительное профессиональное образование программы профессиональной переподготовки по профилю деятельности, дополнительное Профессиональное образование - программы повышения квалификации или по профилю деятельности и стаж работы не менее трех лет в области материально-технического обеспечения. С данной Должностной инструкцией истец Григорова С.А. ознакомлена под роспись 1 февраля 2024 г. При приеме на работу в анкете поступающего на работу и в личном листке по учету кадров Григорова С.А. указала о наличии у нее высшего экономического образования (ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права»). При этом истцом представлен диплом указанного учебного заведения. 15 августа 2024 г. ООО «Транснефть-Восток» в адрес ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» направлен запрос о предоставлении сведений в отношении Григоровой С.А. о наличии высшего образования. Согласно письму ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» от 21 августа 2024 г. № 16-02-20/Э-3384 следует, что ФИО12 (Григорова) С.А. в ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» не обучалась. Диплом о высшем образовании серии ВСВ №, peг. № з 931 от 16 июня 2008 г. за университетом не числится. В рамках служебной проверки в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации Григоровой С.А. 4 сентября 2024 г. вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения. Из заключения по материалам служебной проверки от 15 октября 2024 г. следует, что в феврале 2012 г. Григорова С.А. принята на работу в филиал «Ленское ЛНУ» на должность специалиста по социальной работе ССР. При трудоустройстве для подтверждения наличия высшего образования, Григорова С.А. предоставила в отдел кадров диплом об окончании Байкальского государственного университета экономики и права по специальности «бухгалтерский учет, анализ и аудит», квалификации «экономист» на имя ФИО10., на основании свидетельства о заключении брака от 3 октября 2011 г. № I-CH № № фамилия изменена на Григорову. В ответ на запрос ФГБОУ ВО «Байкальский государственный университет» сообщил, что ФИО11в указанном университете не обучалась. Диплом о высшем образовании серии ВСВ №, peг. № з931 от 16 августа 2008 г. за университетом не числится (письмо от 21 августа 2024 г. № 16-02-20/Э-3384). Из письменного объяснения от 4 сентября 2024 г. Григоровой С.А. следует, что при трудоустройстве в ООО «Востокнефтепровод» она представила подлинный документ об образовании. Предоставить оригинал диплома к материалам проверки Григорова С.А. отказалась. В период с 9 сентября 2024 г. по 22 сентября 2024 г. Григорова С.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы (приказы: от 6 сентября 2024 г. № 600/01-о; от 13 сентября 2024 г. № 607/01-о). Таким образом, установлено, что при трудоустройстве Григорова С.А. умышленно предоставила работодателю заведомо подложный документ о высшем образовании, что дает работодателю право уволить работника в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора). Кроме того, в действиях Григоровой С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). Комиссия пришла к выводу о предложении Григоровой С.А. занять вакантную должность, соответствующую уровню имеющегося подтвержденного образования. Материалы проверки в отношении Григоровой С.А. по факту предоставления подложного диплома работодателю направить в правоохранительные органы для принятия процессуального решения. Заключение также содержит выводы о предшествующем отношении работника к труду. 28 октября 2024 г. материалы служебной проверки направлены в ОМВД России по Ленскому району, для организации проверки и принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению Экспертно-криминалистического отделения ОМВД России по Ленскому району № 103 от 23 декабря 2024 г. следует, что представленный бланк диплома о высшем профессиональном образовании серии BСB №, выданный 16 июня 2008 г. на имя Казаковой С.А. изготовлен не предприятием МПФ «ГОЗНАК»; изображения основных реквизитов полиграфического оформления (защитной сетки, гильоширование), буквенно-цифровой текст (серийный номер диплома), изображение печати, расположенные на лицевой и оборотной сторонах представленного бланка диплома о высшем образовании нанесены способом - цветной струйной печати (струйный принтер, МФУ к ПК). Постановлением дознавателя отделения дознания отдела МВД России по Ленскому району ФИО7 от 23 декабря 2024 г. № возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК Российской Федерации по факту предоставления поддельного диплома о высшем образовании, выданного на имя ФИО13 6 ноября 2024 г. работодателем в адрес Григоровой С.А. направлено уведомление № 03/02 о предложении перевода на другую работу и предложено в 3-хдневный срок предоставить в отдел кадров оригиналы имеющихся документов об образовании или документов дополнительного профессионального образования, а также свидетельства, удостоверения о получении профессии для рассмотрения и предложения расширенного списка имеющихся вакансий для дальнейшего рассмотрения вопроса о переводе на другую должность в соответствии с имеющейся квалификацией. С данным уведомлением истец Григорова С.А. ознакомлена под роспись 6 ноября 2024 г. Приказом № 110-к от 17 февраля 2025 г. Григорова С.А. уволена по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (предоставление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора). Основанием для издания приказа явились: ответ университета - письмо ФГБОУ ВО «БГУ» от 21 августа 2024 г. № 16-02-20/Э-3384, заключение по материалам служебной проверки от 15 октября 2024 г., повторный ответ университета - письмо ФГБО ВО «БГУ» от 10 декабря 2024 г. № 16-02-20/Э-3970. С данным приказом истец Григорова С.А. ознакомлена под роспись 17 февраля 2025 г. Разрешая спор и отказывая Григоровой С.А. в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 57, 65, 77, 81 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что у работодателя имелись правовые основания для увольнения Григоровой С.А. по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку факт предоставления последней подложного диплома установлен, при приеме на работу истцу было достоверно известно о наличии требований о высшем образовании. Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с вышеизложенными выводами суда согласилась, дополнительно указав, что согласно сведениям Московской печатной фабрики, Филиала акционерного общества «ГОЗНАК» от 5 июня 2025 г. № 2-12/1207 «О бланке диплома», направленного в адрес адвоката Адвокатской палаты PC (Я), в базе данных, находящейся на фабрике, не содержится информация о том, какие студенты (ФИО) и по какой специальности получали конкретные дипломы. Для получения полной информации по диплому рекомендовано обратиться в учебное заведение, его выдававшее. Диплом серии ВСВ № был направлен в Институт современного искусства 22 апреля 2004 г. При таких обстоятельствах признала доводы истца о выдаче ей данного диплома ГОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» 16 июня 2008 г. противоречащими указанному представленному самим же истцом доказательству. Также судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы истца о том, что увольнение должно быть произведено на основании пункта 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, указав, что в соответствии с указанным пунктом прекращение трудового договора осуществляется не по инициативе работодателя, а ввиду объективных, не зависящих от воли сторон причин и при отсутствии вины работника, тогда как пункт 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает увольнение по инициативе работодателя в случае представления работником при трудоустройстве подложных документов. Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судами правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, нарушений процессуальных норм не допущено. Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Однако это право не исключает возможности закрепления особых требований к лицам, осуществляющим определенные виды деятельности. При поступлении на работу представление соискателем в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации определенных документов является элементом процедуры заключения трудового договора и направлено в том числе на установление соответствия лица, поступающего на работу, предъявляемым к нему требованиям. Согласно пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора. Закрепленные в статье 84 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии, направленные на сохранение трудовых отношений с работником, увольняемым вследствие нарушения правил заключения трудового договора, вопреки доводам кассационной жалобы, на случаи увольнения работника по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса не распространяются. Согласно части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В этом случае трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации). Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается (часть 3 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им при трудоустройстве подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, а не по пункту 11 части первой статьи 77 Кодекса. Для увольнения работника по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства - какие требования в части соответствующего образования предъявлялись к должности специалиста по социальной работе при трудоустройстве истца в 2012 году, а также имел ли место факт предоставления работником подложного документа об образовании при трудоустройстве. Разрешая заявленные требования, основываясь на приведенных положениях закона, а так же учитывая разъяснения по их применению, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу, что отсутствие у Григоровой С.А. соответствующего образования, выявленное в результате обнаружения работодателем факта предоставления работником поддельного диплома о высшем образовании, является обстоятельством, препятствующим продолжению истцом работы по занимаемой должности, причиной чему послужили недобросовестные действия работника, и что при установленных обстоятельствах ООО «Транснефть-Восток» имело основания для расторжения трудового договора с Григоровой С.А. по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Доводы истца о том, что на момент разрешения настоящего спора производство по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК Российской Федерации не окончено, приговор по уголовному делу не постановлен, вина истца не доказана, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 мая 2014 г. № 1095-О, при поступлении на работу представление в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации документов является элементом процедуры заключения трудового договора и направлено в том числе на установление соответствия лица, поступающего на работу, предъявляемым к нему требованиям, вследствие чего документы не должны быть подложными. Представление работником при заключении трудового договора документов, не отвечающих данному критерию, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты прав и интересов работодателя. В связи с чем, не привлечение к уголовной ответственности не препятствует работодателю применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Юридически значимые обстоятельства дела, а именно, что представленный истцом при трудоустройстве диплом о высшем профессиональном образовании является подложным, такой диплом указанным в нем учебным заведением не выдавался, и истец в указанном учебном заведении не обучалась, подтверждены материалами дела, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Несогласие истца с судебными постановлениями само по себе, при отсутствии со стороны судов нарушений норм материального и процессуального права, не может служить основанием к отмене этих постановлений в кассационном порядке. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции о п р е д е л и л а: решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Григоровой Светланы Анатольевны – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Мотивированное определение изготовлено 15 октября 2025 г.

Основная информация

УИД дела: 14RS0014-01-2025-000174-84

Результат рассмотрения: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Дата рассмотрения: 02.10.2025

Судья: Бузьская Елена Владимировна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Григорова Светлана Анатольевна

АДВОКАТ

ФИО/Наименование: Кушеверский Никита Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Транснефть-Восток"

Судебные заседания

02.10.2025 10:30

Судебное заседание

Место: Зал № 218

Результат: Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ

Жалобы

20.08.2025

Заявитель: Григорьева С. А.

Процессуальный статус: ИСТЕЦ