Дело № 8Г-7867/2025 [88-8729/2025]
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 88-8729/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 2-39/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 65RS0014-01-2024-000379-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Владивосток 28 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Шевцовой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Левицкой Ж.В., Храмцовой Л.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения лечебного исправительного учреждения № 3 УФСИН России по Сахалинской области к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании материального ущерба</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 января 2025 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 мая 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., выслушав пояснения <span class="FIO1">ФИО1</span>, участвующим в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральное казенное учреждение лечебного исправительного учреждения № 3 УФСИН России по Сахалинской области (далее – ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании материального ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 14 января 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 мая 2025 г., исковые требования удовлетворены, с <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскан материальный ущерб в размере 136 840,60 руб. В доход бюджета МО Томаринский муниципальный округ с <span class="FIO1">ФИО1</span> взыскана государственная пошлина в размере 5 105,21 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> просит судебные постановления отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения <span class="FIO1">ФИО1</span>, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Во всяком случае, лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (постановления от 10 декабря 1998 г. № 27-П, от 15 января 1999 г. № 1-П, от 14 февраля 2000 г. № 2-П и от 11 мая 2005 г. № 5-П; определения от 10 декабря 2002 г. № 315-О, от 25 марта 2004 г. № 99-О, от 11 июля 2006 г. № 351-О, от 16 ноября 2006 г. № 538-О, от 19 мая 2009 г. № 576-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 153.1 указанного кодекса следует, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, явившиеся в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее апелляционную жалобу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 19 мая 2025 г. <span class="FIO1">ФИО1</span>, отбывающим наказание в местах лишения свободы, в дополнение к апелляционной жалобе было заявлено о рассмотрении дела с его участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное ходатайство судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда оставлено без внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции, не разрешив ходатайство стороны о рассмотрении дела в апелляционном порядке с использованием систем видеоконференц-связи, лишил <span class="FIO1">ФИО1</span> права на участие в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для оценки иных доводов кассационной жалобы с учетом наличия процессуальных нарушений, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 6 мая 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 30 октября 2025 г.</p></span>