Дело № 7У-2904/2025 [77-1371/2025]
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 77-1371/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Владивосток 29 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Железнова Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Викторовой Ю.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Мамонтова А.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Растихина В.И. и его защитника - адвоката Гавриловой С.В., посредством использования систем видеоконференц-связи,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Растихина Вадима Игоревича на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2024 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Растихин Вадим Игоревич, родившийся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах и арестованном имуществе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приговору Растихин В.И. признан виновным в том, что, являясь <span class="others1"><данные изъяты></span> контрольный пакет акций которого принадлежал Российской Федерации, имеющего лицензию на разведку и добычу песчано-гравийной смеси, заключил ряд договоров от имени ООО «<span class="others2"><данные изъяты></span>» на поставку песчано-гравийной смеси, принадлежащей ОАО «<span class="others3"><данные изъяты></span>» как недропользователю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поступившие на счета ООО «<span class="others4"><данные изъяты></span>» денежные средства в качестве оплаты по данным договорам в сумме 1 317 092,71 руб. расходованы Растихиным В.И. в своих личных интересах, а также в интересах ООО «<span class="others5"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступление совершено в период с 16 апреля 2019 года по 16 ноября 2020 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2025 года приговор изменен: исключены показания свидетеля <span class="FIO5">Х.У.С.</span> В остальном приговор оставлен без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе осужденный Растихин В.И. оспаривает выводы суда о его виновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению осужденного, сумма материального ущерба, причиненного преступлением, следствием не указана и не обоснована. В этой связи показания свидетеля <span class="FIO5">Х.У.С.</span> (следователя) имели значение для дела, суд апелляционной инстанции исключил эти показания, однако приговор оставил без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на протокол и аудиозапись судебного заседания, указывает, что представитель потерпевшего - <span class="others21"><данные изъяты></span> не подтвердила причинение какого-либо ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждает о недостоверности расчета ущерба, отраженного в протоколе осмотра документов от 17 февраля 2023 года; обращает внимание на показания свидетеля <span class="FIO6">Д.Е.А.</span> об ошибочности данных о произведенных платежах в адрес ООО «<span class="others6"><данные изъяты></span>»; заявляет о том, что при расчете не были учтены наличные платежи, совершенные им в интересах ОАО «<span class="others7"><данные изъяты></span>». Произведение расчетов в ходе осмотра документов считает недопустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на положения ст. 9 Закона Российской Федерации «О недрах», оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что ОАО «<span class="others8"><данные изъяты></span>» должно было самостоятельно добывать полезные ископаемые, не привлекая к этому третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит суждения о своей невиновности, которые обосновывает предоставлением ООО «<span class="others9"><данные изъяты></span>» земельного участка, необходимого для деятельности ОАО «<span class="others10"><данные изъяты></span>», арендная стоимость которого не учитывалась при установлении ущерба, а также наличием соглашения о совместной деятельности между названными хозяйствующими субъектами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что после проведенной в отношении ОАО «<span class="others11"><данные изъяты></span>» процедуры банкротства предприятие не имело возможности самостоятельно возобновить финансово-хозяйственную деятельность, и заключение соглашения с ООО «<span class="others22"><данные изъяты></span>» в этой ситуации явилось вынужденной мерой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приводит доводы о том, что при установлении ущерба не учтено наличие перед ним задолженности по заработной плате за время работы в качестве руководителя ОАО «<span class="others12"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит приговор и апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На жалобу заместителем прокурора г. Нерюнгри принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Растихина В.И. и адвоката Гавриловой С.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О. об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор в отношении Растихина В.И. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, предъявленное осужденному обвинение в окончательной редакции содержит ясное описание обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в том числе характера и размера вреда, причиненного преступлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, обстоятельства дела, установленные судом, не выходят за рамки предъявленного обвинения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания свидетеля <span class="FIO5">Х.У.С.</span>, осуществлявшего предварительное следствие, не имеют значения для выводов, сделанных судом по существу дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о виновности Растихина В.И. основаны на исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельства дела, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам осужденного, приговор основан на допустимых доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания недопустимым доказательством протокола дополнительного осмотра документов от 17 февраля 2023 года судом обоснованно не установлено. Данное следственное действие проведено в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, составленный протокол отвечает требованиям ст. ст. 166, 180 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведение расчетов в протоколе не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, т.к. отражает определенные результаты, полученные при изучении объекта осмотра - выписок по счетам ООО «<span class="others13"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осмотр указанных документов произведен с участием специалиста, достоверность результатов осмотра надлежаще проверена судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, судом установлено, что денежные средства, ошибочно перечисленные в адрес ООО «<span class="others14"><данные изъяты></span>», Растихину В.И. не вменены, а инкриминированный размер материального ущерба, причиненного ОАО «<span class="others15"><данные изъяты></span>», по итогам судебного разбирательства уменьшен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом размер материального ущерба установлен в первую очередь на основании сведений о движении денежных средств. В этой связи доводы жалобы, касающиеся показаний представителя потерпевшего <span class="FIO7">М.Е.И.</span> относительно ущерба, не ставят под сомнение выводы суда о причинении ущерба ОАО «<span class="others17"><данные изъяты></span>» действиями осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовая оценка содеянного осужденным по ч. 1 ст. 285 УК РФ судом дана верная, с должным обоснованием наличия состава данного преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом все обстоятельства и доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в приговоре мотивированную оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку получение денежных средств за проданную песчано-гравийную смесь ООО «<span class="others20"><данные изъяты></span>» вместо ОАО «<span class="others19"><данные изъяты></span>» явно не отвечало интересам последнего, и как правильно установлено судом, частью из этих денежных средств Растихин В.И. произвольно распорядился по собственному усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном гл. 451 УПК РФ. Доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника дана обоснованная и мотивированная оценка, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд кассационной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">п о с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу осужденного Растихина Вадима Игоревича на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2024 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2025 года оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Е.В. Железнов</p></span>