Дело № 8Г-8322/2025 [88-8170/2025]
Девятый кассационный суд общей юрисдикции (Приморский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 2-387/2025 № 88-8170/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 27RS0005-01-2024-003039-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 30 сентября 2025 г. г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего Шевцовой Т.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судей Воробьевой Н.В. и Ковалёва С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по кассационной жалобе акционерного общества «Зетта Страхование» на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">акционерное общество «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного от 22 октября 2024 г. № <span class="Nomer2">№</span> незаконным, указывая, что данным решением с него в пользу Пискушкова М.М. взысканы неустойка и финансовая санкция, что, по мнению заявителя, незаконно, поскольку невозможность надлежащего исполнения им обязательства явилась следствием недобросовестного поведения самого потерпевшего, проигнорировавшего требования страховщика о представлении поврежденного транспортного средства на осмотр.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе АО «Зетта Страхование» просит отменить судебные постановления, как незаконные.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На кассационную жалобу финансовым уполномоченным поданы возражения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок рассмотрения и принятия уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения при обращении потребителя финансовой услуги регламентировано положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 22 названного Закона предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив, что страховщик не организовал и не осмотрел поврежденное транспортное средство потерпевшего Пискушкова М.М. по месту его нахождения, несмотря на то, что в заявлении от 28 мая 2024 г., поданном страховщику, последний просил об организации осмотра транспортного средства по месту его нахождения ввиду наличия у транспортного средства неисправностей, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; уведомление об оставлении заявления о выплате страхового возмещения от 28 мая 2024 г. без рассмотрения и возврате заявления было направлено потерпевшему 27 июня 2024 г.; в нарушение установленного срока сумма страхового возмещения выплачена только 19 сентября 2024 г., что послужило основанием для принятия финансовым уполномоченным решения о взыскании в пользу Пискушкова М.М. неустойки и финансовой санкции, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требуя отмены принятых по делу судебных постановлений, заявитель настаивает на отсутствии оснований для взыскания неустойки и финансовой санкции. Указывает, что в действиях Пискушкова М.М. по не представлению транспортного средства на осмотр по направлениям страховщика и не сообщению о том, где находится поврежденное транспортное средство, усматривается злоупотребление правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные заявителем доводы не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзаца 3 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судами установлено, что страховщик не исполнил установленную законом обязанность организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, нарушил срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, срок выплаты страхового возмещения, выводы судов о правомерности решения финансового уполномоченного о взыскании в пользу Пискушкова М.М. штрафных санкций соответствуют закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о том, что в заявлении Пискушкова М.М. не указано конкретное место нахождения автомобиля, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и, учитывая отсутствие в материалах дела подтверждения информирования потерпевшего о необходимости предоставления такого рода сведений, обоснованно признан несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также правомерно судом апелляционной инстанции был отклонен довод АО «Зетта Страхование», повторно приведенный в кассационной жалобе, о том, что поврежденный автомобиль своим ходом прибыл к эксперту, с которым Пискушков М.М. заключил договор, поскольку осмотр 28 июня 2024 г. произведен не по месту нахождения эксперта, а с выездом к месту хранения автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Злоупотребления правом в действиях потерпевшего Пискушкова М.М., вопреки доводам кассационной жалобы, судами не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целом, доводы кассационной жалобы не содержат указаний на нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 февраля 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 3 июня 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Зетта Страхование» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 1 октября 2025 г.</p></span>