Дело № 33-9206/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <b style="TEXT-ALIGN: justify">Судья Струкова О.А. дело № 33-9206/2025 (№2-4244/2024)</b> <b style="TEXT-ALIGN: right" align="right">25RS0003-01-2024-000552-18</b> <b style="TEXT-ALIGN: left" align="left">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b> <p class="MsoNormal">30 октября 2025 года город Владивосток</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Иващенко В.А., Ярошевой Н.А.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гончаренко Е.В.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповича Артема Павловича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки по договору ОСАГО</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя АО «СОГАЗ»</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым исковые требования удовлетворены.</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «СОГАЗ» в пользу Поповича Артема Павловича взыскана неустойка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 400 000 руб., неустойка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения решения финансового уполномоченного <span class="Nomer2">№</span> о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., а именно в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб., расходы за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителя АО «СОГАЗ» Нечаева А.В., судебная коллегия</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате ДТП повреждено транспортное средство «Мерседес Бенс Е350» гос.номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее на праве собственности Индирчеву А.К. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с ДТП. Ответчик свои обязательства не исполнил. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, претензия так же не была удовлетворена. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и Индирчевым А.К. заключен договор цессии. Истец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился в службу финансового уполномоченного, решением которого от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> его требования были удовлетворены, с АО СОГАЗ взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб. В связи с тем, что обязательства ответчиком не были исполнены в установленный законом срок, истец просил взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от страхового возмещения 400 000 руб., а именно в размере 4000 руб. за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего иска (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) неустойка составляет 1652000 руб. за 413 дней просрочки обязательства, однако по закону об ОСАГО размер неустойки не может превышать 400 000 руб. В связи с чем истец просил взыскать в свою пользу неустойку 400 000 руб. за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, неустойку с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по день фактического исполнения обязательства в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. общей суммы неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб. за обращение к финансовому уполномоченному, расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд 7 200 руб.</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, его представитель и представитель ответчика, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, причины неявки представителя ответчика не известны, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон. Постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился представитель АО «СОГАЗ».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на допущенные судом при рассмотрении гражданского дела нарушения норм процессуального права. А именно тайны совещательной комнаты и нерассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Нечаев А.В. поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте Приморского краевого суда. На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы АО «СОГАЗ», заслушав пояснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда указанным требованиям соответствует в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые основы деятельности финансовых уполномоченных регулируются Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в статье 25 которого закреплено право потребителя финансовой услуги, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного, обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из системного анализа норм действующего законодательства следует, что выплата неустойки при нарушении страховщиком срока выполнения обязательств, возложенных на него Законом об ОСАГО, не ставится в зависимость от соблюдения ответчиком срока исполнения решения финансового уполномоченного.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 утверждены разъяснения по вопросам применения положений Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с которыми в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные разъяснения впоследствии были даны в абзаце втором пункта 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которых в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате ДТП повреждено транспортное средство «Мерседес Бенс Е350» гос.номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащее на праве собственности Индирчеву А.К.</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подано заявление о выплате страхового возмещения в результате ДТП.</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик свои обязательства не исполнил.</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, претензия так же не была удовлетворена.</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и Индирчевым А.К. (собственником поврежденного транспортного средства) заключен договор цессии.</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Попович А.П. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился в службу финансового уполномоченного, решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> требования Поповича А.П. удовлетворены, с АО СОГАЗ взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.</p> <p class="10" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также Финансовым уполномоченным отказано во взыскании фиксированной пошлины в размере 15 000 руб., уплаченной за рассмотрение лицом, которому уступлено право требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.06.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований Поповича А.П. о взыскании расходов, связанных с обращением в службу финансового уполномоченного, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, а также неустойки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данной части решение суда не оспаривается и в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении вышеназванного гражданского дела, не разрешении ходатайства стороны о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, судебная коллегия считает, что данный довод обоснован, так как письменное ходатайство от представителя АО «СОГАЗ» имеется в материалах дела, из протокола судебного заседания не следует, что суд его разрешал в установленном ГПК РФ порядке. Однако данное нарушение к вынесению незаконного решения не привело в силу следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для решения вопроса о том, относится ли дело к подсудности суда общей юрисдикции или арбитражного суда, следует руководствоваться тремя критериями: субъектный состав спорного правоотношения, содержание материального правоотношения, характер спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществляющейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, содержащейся Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец Попович А.П., на момент заключения договора цессии и подачи иска в суд являлся индивидуальным предпринимателем, иск принят к производству Первореченского районного суда г. Владивостока. Попович А.П. прекратил предпринимательскую деятельность <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем, гражданское дело подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции. Письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд датировано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть после прекращения Поповичем А.П. статуса индивидуального предпринимателя. В связи с чем оснований для его удовлетворения не имелось. Правила подсудности рассмотрения спора не нарушены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением тайны совещательной комнаты, выразившемся в том, что суд не удалялся в совещательную комнату для вынесения решения, судебной коллегией отклоняется, как необоснованный. Оснований согласиться с доводом о нарушении судом тайны совещательной комнаты, не имеется, так как он заявлен голословно, без представления подтверждающих доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 192 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сразу же после судебных прений и реплик, суд должен удалиться в совещательную комнату для вынесения решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается (ч. 2 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий объявляет решение суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> усматривается, что суд удалился в совещательную комнату, после принятия решения по выходу суда из совещательной комнаты в тот же день резолютивная часть решения была оглашена. Замечания на протокол судебного заседания от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по данному делу не подавались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основания для отмены решения суда, предусмотренных п. 7 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">о п р е д е л и л а:</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">решение Первореченского районного суда г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «СОГАЗ» без удовлетворения.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Судьи:</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> </div></span>