Дело № 33-6146/2025
Приморский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рыбакова В.А Дело №33-6146/2025 (2-479/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 25RS0001-01-2024-006262-66</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года город Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Веригиной И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Рябенко Е.М., Малиновской Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ильчук Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при участии прокурора Прытковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусленкова Александра Валерьевича к акционерному обществу «Л Дистрибьюшен» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя АО «Л Дистрибьюшен» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.04.2025, которым исковые требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признан незаконным приказ об увольнении № 98 – к от 11.06.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работников Сусленковым Александром Валерьевичем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сусленков Александр Валерьевич восстановлен на работе в АО «Л Дистрибьюшен» в должности ведущего координатора с 11.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «Л Дистрибьюшен» в пользу Сусленкова Александра Валерьевича взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с 11.06.2024 по 23.04.2025 в размере 1 131 910, 62 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Л Дистрибьюшен» в доход Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в размере 28 190 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения представителя ответчика Славко Л.В., заключение прокурора, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сусленков А.В. обратился в суд с суд с исковым заявлением АО «Л Дистрибьюшен» о признании незаконным увольнения по сокращению штата, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал на то, что находился в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора, заключённого 01.11.2012, с 01.09.2022 работал в должности ведущего координатора в подразделении «Региональная коммерческая дирекция» АО «Л Дистрибьюшен». Уволен 11.06.2024 в связи с сокращением численности или штата работников организации. Считает увольнение незаконным, поскольку уведомление о сокращении от 09.04.2024 и предстоящем увольнении получил по почте 17.06.2024, менее чем за два месяца до увольнения и после вынесения приказа об увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил признать незаконным приказ об увольнении № 98-к от 11.06.2024, восстановить его на работе в АО «Л Дистрибьюшен» в должности ведущего координатора, взыскать с АО «Л Дистрибьюшен» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 11.06.2024 до даты вынесения судом решения в размере 90 650 рублей по состоянию на 17.07.2024, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель АО «Л Дистрибьюшен», им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах жалобы указано на то, что порядок увольнения истца работодателем по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не нарушен, поскольку сокращение штата имело место, работник в установленном законом порядке был предупрежден о предстоящем увольнении, истцу предложены вакантные должности, но он волеизъявления на их замещение не выразил, умышленно уклонялся от получения почтовой корреспонденции, с уведомлением о сокращении ознакомился лишь 17.06.2024, что свидетельствует о злоупотреблении Сусленковым А.В. права. О смене места жительства истец известил ответчика только после увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также выражает несогласие с произведенным судом расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также с тем, что при взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула судом не учтены выплата выходного пособия и средний заработок за второй и третий месяцы трудоустройства, в общем размере 264 597, 96 рублей, а также компенсация, выплаченная после увольнения за задержку выплат в сумме 3 575,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу истец ссылается на необоснованность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшей решение суда подлежащем изменению в части даты восстановления на работе и размера среднего заработка за период вынужденного прогула, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового договора Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в случае сокращения штата работников организации, индивидуального предпринимателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью первой статьи 179 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 180 Трудового кодекса РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая названной статьи). О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая названной статьи).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных частью 3 статьи 81, частью 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 930-О, от 28.03.2017 № 477-О, от 29.09.2016 № 1841-О, от 19.07.2016 № 1437-О, от 24.09.2012 № 1690-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 1 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (абзац первый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии обеспечения закрепленных трудовым законодательством гарантий трудовых прав работников, в том числе предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, исполнения работодателем обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем таких обязанностей в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных норм материального права, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора являлись следующие обстоятельства: принято ли работодателем решение о сокращении штата в пределах своих полномочий; имело ли место действительное сокращение штата; соблюдение работодателем срока и порядка уведомления работника о предстоящем сокращении; предложение работнику всех вакантных должностей, соответствующих его квалификации и состоянию здоровья; исполнение ответчиком требований статьи 179 Трудового кодекса РФ об определении преимущественного права истца по сравнению с другими сотрудниками организации на оставление на работе с учетом производительности труда, уровня квалификации, образования, профессиональных качеств и других обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» (часть 1 статьи 312.1 ТК РФ). Дистанционными работниками считаются лица, заключившие трудовой договор о дистанционной работе (часть 2 статьи 312.1 ТК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации на дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации определены особенности порядка взаимодействия дистанционного работника и работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, при заключении в электронном виде трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам и их расторжении путем обмена электронными документами используются усиленная квалифицированная электронная подпись работодателя и усиленная квалифицированная электронная подпись или усиленная неквалифицированная электронная подпись работника в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной подписи (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иных случаях взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С непосредственно связанными с трудовой деятельностью дистанционного работника локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись, дистанционный работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, либо путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником, либо в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору (часть 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2012 между Сусленковым А.В. и АО «Л Дистрибьюшен» заключен трудовой договор <span class="Nomer2">№</span>, согласно которому истец принял на себя обязательства по осуществлению работы в должности «Старшего территориального представителя» в подразделении «Региональная коммерческая дирекция» с обязанностями, закрепленными в должностной инструкции и являющими собой работу с оптовыми клиентами на территории Приморского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Город нахождения работодателя АО «Л Дистрибьюшен» - Санкт – Петербург.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Город исполнения обязанностей – Владивосток, с местом выполнения трудовой функции по месту проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span>-к от 30.10.2020 истец переведен на должность «Территориальный менеджер» в подразделении «Региональная коммерческая дирекция».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-к Сусленков А.В. назначен на должность «Ведущий координатор» в подразделение «Региональная коммерческая дирекция».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с оптимизацией штатной численности персонала по производственной необходимости приказом генерального директора АО «Л Дистрибьюшен» <span class="Nomer2">№</span> от 08.04.2024 о сокращении численности исключены из штатного расписания структурного подразделения «Региональная коммерческая дирекция» должности «территориальный менеджер» (<span class="Address2"><адрес></span>) и «Ведущий координатор» (<span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.04.2024 ответчиком в адрес истца по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> направлено уведомление о его сокращении и предложение о переводе на другую работу, телеграмма, которые истцом не получены, письмо вернулось ответчику за истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом <span class="Nomer2">№</span> – к от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец уволен с занимаемой должности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.06.2024 истцом получено уведомление о сокращении <span class="Nomer2">№</span> от 09.04.2024, на основании которого должность, которую занимает истец, сокращается и его увольняют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.06.2024 истцом получен приказ об увольнении <span class="Nomer2">№</span> – к от 11.06.2024, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой от 11.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 21, 22, 81, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходил из того, что уведомления о сокращении и предложение о переводе на другую работу не получены истцом по независящим от него причинам, так как работодатель, зная о настоящем адресе истца для направления корреспонденции, не предпринял попыток для отправления почтовых отправлений по новому адресу, что повлекло нарушение прав истца при сокращении штата и незаконности увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признав увольнение истца незаконным, суд восстановил истца на работе у ответчика в прежней должности и взыскал с АО «Л Дистрибьюшен» в пользу Сусленкова А.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11.06.2024 по 23.04.2024(218 рабочих дней) в размере 1 131 910, 62 рублей, исходя из размера среднедневного заработка- 6 402,77 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив нарушение трудовых прав истца, суд пришел к выводу о взыскании с АО «Л Дистрибьюшен» в пользу Сусленкова А.В. компенсации морального вреда, определив её размер с учётом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, принципа соразмерности и справедливости, в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности увольнения истца, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан на основании надлежащей оценки доказательств, с правильным применением норм права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведённых выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, что ответчик обязан доказать соблюдение процедуры увольнения, в том числе получения истцом лично и под роспись уведомления о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца до увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что работа истца у ответчика носила дистанционный характер, связана с использованием сети Интернет, ответчиком не доказано надлежащее уведомление истца о предстоящем увольнении, а также предложение вакантных должностей на протяжении всей процедуры увольнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам факт направления 10.04.2024 ответчиком уведомления о сокращении и о наличии вакантных должностей в адрес истца посредством корпоративной электронной почты и по месту регистрации истца, не освобождает ответчика от предоставления доказательств, свидетельствующих о получении направленных документов истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительное соглашение от 03.02.2014 № 1 к трудовому договору, заключённое сторонами, Правила внутреннего трудового распорядка, утверждённые 30.12.2020, на которые ссылается ответчик в подтверждение своих доводов, не содержат данные электронной почты, посредством которой должен вестись обмен документами между сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уведомления, направленные истцу по почте 10.04.2024 не были получены истцом, возвращены адресату в связи с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем были предприняты все возможные меры для извещения истца в установленные законом сроки о сокращении отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают выводы суда о том, что о наличии у истца нового места жительства ответчику было известно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом, в подтверждение своих доводов об извещении работодателя о смене места жительства представлены распечатки с сайта почты, содержащие ШПИ, из которых следует о направлении ответчиком до увольнения истца на его адрес почтовой корреспонденции по новому месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, заявляя о подложности представленных истцом доказательств, не опроверг их, не представляет информации о том, какую корреспонденцию и по какому адресу ответчик отправлял истцу с указанными ШПИ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец в рассматриваемых правоотношениях является слабой сторон, судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о наличии в действиях истца недобросовестности, намеренном уклонении от получения направленной ответчиком корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения истца, оснований для отмены решения суда в части признания увольнения незаконным, восстановлении истца на работе по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о неверном расчёте среднего заработка, взысканного судом за период вынужденного прогула.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчёт среднедневного заработка, взысканный судом за период вынужденного прогула, не обоснован судом, не соответствует сведениям о среднедневном заработке, представленной ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу чего, судом апелляционной инстанции принят расчёт среднедневного заработка, представленного ответчиком с апелляционной жалобой, размер которого составляет 4009,06 руб., поскольку он является арифметически верным, соответствует положениям статьи 139 Трудового кодекса РФ, Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, учитывает фактически отработанное истцом времени за 12 месяцев, предшествующих увольнению, и фактически начисленную истцу заработную плату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суммы выходного пособия и среднего заработка за второй и третий месяц трудоустройства, выплаченные истцу в размере 264 597,96 руб. не учтены судом при взыскании заработка за период вынужденного прогулу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера среднего заработка истца за период вынужденного прогула с 12.06.2024 по день вынесения решения судом, то есть по 23.04.2025 (218 рабочих дней), поскольку с учётом изложенного размер среднего заработка за время вынужденного прогула за вычетом выплаченного выходного пособия и среднего заработка за период трудоустройства составит 609 377,12 руб. (без вычета 13% НДФЛ)(4009,06 руб.*218)-264 597,96 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчика на необходимость учёта денежной компенсации за задержку выплат не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку законом не предусмотрено уменьшение среднего заработка за период вынужденного прогула на сумму выплаченной денежной компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, решение суда подлежит изменению в части даты восстановления на работе, поскольку истец уволен 11.06.2024, поэтому восстановлению он подлежит с 12.06.2024, период вынужденного прогула также подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изменением решении суда в части размера среднего заработка за период вынужденного прогула в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ размер государственной пошлины, взысканный с ответчика в доход муниципального бюджета следует изменить, а также взыскать почтовые расходы в размере 188 руб., подтверждённые документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда, взысканный судом, соразмерен последствиям нарушенных прав, соответствует критериям, установленным законом для определения его размера, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.04.2025 изменить в части даты восстановления на работе, периода и размера среднего заработка за время вынужденного прогула, размера государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацы третий, четвёртый и пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Сусленкова Александра Валерьевича на работе в АО «Л Дистрибьюшен» в должности ведущего координатора с 12.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Л Дистрибьюшен» (<span class="others1">...</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="others2">...</span> <span class="others3">...</span>) средний заработок за время вынужденного прогула с 12.06.2024 по 23.04.2025 в размере 609 377,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 188 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Л Дистрибьюшен» (ИНН) в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 20188 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>