Дело № 33-6080/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Костюк З.В. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело №33-6080/2025 (2-1963/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 25RS0001-01-2024-008562-53&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 августа 2025 года г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приморский краевой суд в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при ведении протокола помощником судьи Лукьяновой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Сергея Павловича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Исакова Сергея Павловича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> которым дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Махониной Е.А., выслушав пояснения представителя Исакова С.П. – <span class="FIO10">ФИО10</span>., представителя третьего лица Шкирского А.В. – <span class="FIO11">ФИО11</span> суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исаков С.П. обратился в суд с административным иском, указав, что он, являясь ветераном труда, распоряжением УМС г. Владивостока был поставлен на учет как лицо, имеющее право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, в собственность бесплатно. Подыскав свободный земельный участок, он обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 933 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в собственность бесплатно. Испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Решением УМС г. Владивостока от 26.06.2024 ему было отказано в предварительном согласовании указанного земельного участка. В обоснование своего решения, УМС г. Владивостока указало, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к перекрытию доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>. Он не согласен с таким решением УМС г. Владивостока, так как из публичной кадастровой карты видно, что через испрашиваемый им земельный участок не осуществляется проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span>. Указанные земельные участки входят в состав единого землепользования с земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>. Проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> осуществляется с другой стороны – через земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>. Данное решение административного органа нарушает его право как ветерана труда на получение земельного участка в собственность бесплатно. Ранее, в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, он уже обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка по ул<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, однако в предоставлении земельного участка ему было отказано по другим основаниям. Настоящее решение УМС г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принято по его повторному обращению и откорректированной схеме расположения земельного участка, с учетом замечаний, изложенных в предыдущем решении. Просил признать незаконным решение УМС г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №<span class="Nomer2">№</span> об отказе в предварительном согласовании земельного участка, площадью 1 933 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> для ведения личного подсобного хозяйства; возложить обязанность на УМС г. Владивостока принять распоряжение о предварительном согласовании земельного участка, площадью 1 933 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в целях дальнейшего его оформления в собственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в качестве заинтересованных лиц были привлечены Кан А.А., Белый С.Н., Шкирский А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Исакова С.П. на заявленных требованиях настаивала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель УМС г. Владивостока против удовлетворения требований возражала, полагая отказ УМС г. Владивостока в предварительном согласовании земельного участка правомерным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица Шкирского А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Кан А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Белый С.Н. в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства, в обоснование указав, что требования Исакова С.П. являются взаимосвязанными и их разделение невозможно, при этом одно из требований подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным определением не согласился Исаков С.П., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование своих доводов указал, что он не согласен с выводом суда о том, что дело должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требование о возложении обязанности на УМС г. Владивостока принять распоряжение о предварительном согласовании земельного участка заявлено как способ восстановления нарушенного права. Суд, в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, может самостоятельно избрать способ восстановления нарушенного права. Признание незаконным решения об отказе в предварительном согласовании земельного участка не приведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей. Решение о предварительном согласовании земельного участка является документом, на основании которого формируются границы земельного участка и участок ставится на кадастровый учет. Только после постановки земельного участка на кадастровый учет у него возникнет право подать заявление о предоставлении ему земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> дело передано для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.5 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие подписи судьи или кого-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела следует, что в определении Ленинского районного суда г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отсутствует подпись судьи, вынесшего определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании апелляционной инстанции на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Исакова С.П. пояснила о необходимости разрешения спора Ленинским районным судом г. Владивостока по правилам административного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица Шкирского А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УМС г. Владивостока, третьи лица Кан А.А., Белый С.Н. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу установлено, что согласно распоряжению УМС г. Владивостока №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Исаков С.П. как ветеран труда был поставлен на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Исаков С.П. обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для дальнейшего предоставления бесплатно в свою собственность, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Испрашиваемый им земельный участок расположен по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 2 000 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка Исакову С.П. было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Исаков С.П. повторно обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, уточнив, что он просит согласовать предоставление ему земельного участка меньшей площади – 1 933 кв.м., по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом №<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в предварительном согласовании земельного участка по указанному адресу Исакову С.П. было отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что настоящее дело рассматривается по правилам гражданского судопроизводства в связи с заявлением Исаковым С.П. требований о предварительном согласовании предоставления ему в собственность конкретного земельного участка, расположенного <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, рассмотрение данного требования предполагает исследование вопроса о праве Исакова С.П. на данный земельный участок, данный спор подлежит рассмотрению по правилам ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Улица <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> относится к Советскому району г. Владивостока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Владивостока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Ленинского районного суда г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить. Принять новое определение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передать гражданское дело по иску Исакова Сергея Павловича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Махонина</p></span>