Дело № 33-6055/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Резник С.Б. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-6055/2025 (2-2241/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 25RS0005-01-2024-001459-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2025 г. г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Перлиной А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.11.2024 по гражданскому делу по иску Кравцова Руслана Викторовича к Перлину Ивану Сергеевичу, Перлиной Алесе Станиславовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с частной жалобой Перлиной А.С. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.04.2025, которым в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.11.2024 с Перлиной А.С. в пользу Кравцова Р.В. взыскано 520000 руб., проценты за период с 27.06.2023 по 01.11.2024 в размере 105 124 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 868 руб., а также проценты, начиная с 02.11.2024 по день фактической оплаты суммы 520 000 руб., исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период, от суммы неоплаченной задолженности. В иске к Перлину И.С. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласилась Перлина А.С., подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением 28.04.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным определением Перлина А.С. не согласилась, подала частную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных процессуальным законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. При этом исходил из того, что гражданин несет риск последствий неполучения корреспонденции в связи с не проживанием по адресу регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено 14.11.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства фактического направления сторонам копии мотивированного решения, изготовленного 14.11.2024. В имеющейся сопроводительной (л.д. <span class="Nomer2">№</span>) отсутствуют сведения о номере исходящей корреспонденции и присвоении почтовых идентификаторов. Также в материалах дела отсутствуют уведомления о вручении либо возвращенного по истечении срока хранения почтового отправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе наличие сопроводительной суда о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, судебных актов, без сведений о почтовом идентификаторе не является доказательством выполнения судом положений ст. 214, ч. 1 ст. 227 ГПК РФ, поскольку ни факта направления, ни факта получения сторонами копии мотивированного решения не подтверждает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств, подтверждающих, что мотивированное решение было направлено именно в ту дату, которая проставлена в сопроводительном письме, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Присутствие представителя ответчика при вынесении решения не освобождало суд первой инстанции от обязанности направить ему копию решения, как того требует ст. 214 ГПК РФ, поскольку участие стороны в судебном заседании не тождественно ознакомлению с мотивированным решением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что копия решения суда получена стороной ответчика 10.03.2025, т.е. за пределами установленного ст. 214 ГПК РФ 5-дневного срока, что лишило ее права на своевременную подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным признать уважительной причину пропуска Перлиной А.С. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенному, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28.04.2025 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Перлиной Алесе Станиславовне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.11.2024 по гражданскому делу по иску Кравцова Руслана Викторовича к Перлину Ивану Сергеевичу, Перлиной Алесе Станиславовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренной ст. 325 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>