Дело № 33-6957/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Косарева Н.Е. Дело № 33-6957/2025, 2-2768/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">25RS0007-01-2024-001767-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 августа 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Марченко О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Мандрыгиной И.А., Ярошевой Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ильчук Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкина <span class="others1">...</span> к Галкину <span class="others2">...</span>, администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс отсутствующим</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе Галкина В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2024 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Мандрыгиной И.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галкин В.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в 2023 году решил оформить земельный участок под принадлежащим ему гаражом с кадастровым номером <span class="others4">...</span>, расположенным по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>ём, в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ГСК «Строитель», блок ГСК<span class="others3">...</span> бокс <span class="Nomer2">№</span>, площадью 21 кв. м. Поскольку гаражи и участки оформлялись коллективно, на него по ошибке оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером <span class="others7">...</span>, имеющий тот же адрес, и право собственности на гараж (здание) с кадастровым номером <span class="others6">...</span> по этому же адресу. Таким образом, один и тот же объект – гараж поставлен дважды на кадастровый учет и на него дважды зарегистрировано право собственности. В исправлении технической ошибки ему было отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать право собственности Галкина B.C. на гараж (здание) с кадастровым номером <span class="others5">...</span> расположенный по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ГСК «Строитель», блок ГСК-6, гаражный бокс <span class="Nomer2">№</span>, отсутствующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился истец, подана частная жалоба, где ставится вопрос о его отмене по доводам частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты права, к которым относятся, в том числе способы, предусмотренные законом. При этом выбор способа защиты права принадлежит истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, за Галкиным B.C. зарегистрировано право собственности на разные объекты недвижимости, расположенные по одному адресу: Приморский край, г. Артем, в районе дома № 4 по ул. Михайловская, ГСК «Строитель», блок ГСК-<span class="others16">...</span> бокс № <span class="others15">...</span>: объект с кадастровым номером <span class="others14">...</span>, имеющий площадь 19,2 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером <span class="others12">...</span>, поставлен на кадастровый учет <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и объект с кадастровым номером <span class="others8">...</span>, имеющий площадь 21 кв. м, расположен на земельном участке с кадастровым номером <span class="others9">...</span>, который сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <span class="others13">...</span> поставлен на кадастровый учет <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя исковое заявление без рассмотрения, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден предусмотренный законом порядок обращения в суд с данным требованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы, обращаясь в суд с названным иском ответчиком, не представлено доказательств того, что он до обращения в суд с требованием о признании права собственности на спорный объект отсутствующим предпринял меры для устранения реестровой ошибки путем обращений в регистрирующие органы, как того требует законодательство, что также следует из Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 218-ФЗ, на котором и основаны требования истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тоже время, ссылаясь на то, что у истца имеется решение регистрирующего органа об отказе в исправлении технической ошибки, в суд при рассмотрении дела доказательств этому не представлено, также как и доказательств обращения в регистрирующие органы о снятии спорного объекта с кадастрового учета, что необходимо для определения вида нарушенного права истца, вида судопроизводства по делу и оценки выбранного истцом способа защиты права, а в дальнейшем при наличии вышеперечисленных обстоятельств для правильного разрешения спора о признании права собственности на объект отсутствующим, при этом, обратившись в суд и, утверждая о наличии отказа в исправлении технической ошибки регистрирующего органа, в судебное заседание первой инстанции данного доказательства истцом также представлено не было, что и не позволило суду разрешить дело по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выводы суда о том, что отсутствует возможность правильного определения вида нарушенного права истца, вида судопроизводства по делу и оценки выбранного истцом способа защиты права, являются правильными и основанными на законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированными, основанными на действующем на момент возникновения спорных правоотношений законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, мотивы, по которым суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в определении суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Галкина В.С. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>