Дело № 33-6881/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Хвостова Н.А. дело № 33-6881/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">25RS0032-01-2025-000281-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025 года г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приморский краевой суд в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Рябец Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Шашкун Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Гарант» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 24.03.2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с частной жалобой представителя истца ООО «Гарант» - Герлин <span class="FIO6">ФИО6</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на определение Хорольского районного суда Приморского края от 16 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Рябец Т.В., суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Гарант» обратилось в суд с иском к <span class="FIO4">ФИО4</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 173 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 199 рублей, расходы по проведению оценки в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 655 рублей 02 копеек, расходы по печати и копированию документов в размере 3 265 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Хорольского районного суда Приморского края от 24.03.2025 ООО «Гарант» возвращено исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, т.к. истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным определением не согласился истец ООО «Гарант», им подана частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Хорольского районного суда Приморского края от 16.06.5025 в удовлетворении ходатайства ООО «Гарант» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 24.03.2025, которым ему возвращено исковое заявление к <span class="FIO4">ФИО4</span> о взыскании ущерба - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным определением суда не согласился представитель истца ООО «Гарант» - <span class="FIO3">ФИО3</span>, ею подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы истца на определение от 24.03.2025 года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей за подачу частной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражений на частную жалобу не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции, копия определения Хорольского районного суда Приморского края от 24.03.2025 направлена судом в адрес ООО «Гарант» 25.03.2025 почтовым отправлением, и получена истцом 11.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок подачи частной жалобы на определение суда истек 14.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба подана ООО «Гарант» 27.05.2025 (согласно почтовому штемпелю), то есть с пропуском срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69225406006248 усматривается, что почтовое отправление прибыло вместо вручения 28.03.2025, в эту же дату имела место неудачная попытка вручения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец получил почтовое отправление 11.04.2025, частную жалобу подал лишь 27.05.2025, то есть в срок, значительно превышающий 15-дневный срок. При этом, доводы, на которые ссылается истец: необходимость обращения в юридическую фирму для подготовки частной жалобы, выжидание времени, требующегося исполнителю для подготовки частной жалобы, направление почтой ответчику копии частной жалобы, к числу уважительных причин пропуска процессуального срока также отнесены быть не могут, как не требующие столь длительных временных затрат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 332 ГПК РФ устанавливает, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение данного срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, следующим за ним рабочим днем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению лиц, пропустивших установленный законодателем процессуальный срок подачи жалобы, данный срок может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 3 статьи 107 и статьи 108 ГПК РФ окончание срока подачи частной жалобы на определение от 24.03.2025 года пришлось на 14.04.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, вышеуказанное определение суда было получено представителем истца не 11.04.2025, а 04.04.2025, о чем свидетельствует дата на почтовом уведомлении с подписью представителя, в связи с чем для составления частной жалобы, до истечения срок, у истца было 10 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба подана ООО «Гарант» 27.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы представителя истца ООО «Гарант» не свидетельствуют о том, что срок пропущен по уважительным причинам. Указанные доводы приводились в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в оспариваемом определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Утверждение в частной жалобе о необоснованности таких выводов суда направлено на их переоценку, основано на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Хорольского районного суда Приморского края от 16 июня 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Т.В. Рябец</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года</p></span>