Дело № 33-6481/2025
Приморский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья: Бурдейная О.В. 25RS0004-01-2025-000507-19 33-6481/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> «28» июля 2025 г. г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ундольской Ю.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Матвеевой Д.М., Козыревой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Гончаренко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтенко Галины Сергеевны к Войтенко Ольге Александровне, Войтенко Андрею Максимовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Войтенко Ольги Александровны, Войтенко Андрея Максимовича на решение Советского районного суда г. Владивостока от 07 мая 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Матвеевой Д.М., пояснения представителя Войтенко Г.С. – Гаврилова С.М., пояснения Войтенко О.А., Войтенко А.М., заключение прокурора Парфентьевой К.И., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Войтенко Г.С. обратилась в суд с названным иском указав, что ей на праве общей совместной собственности с сыном Войтенко М.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Данное жилое помещение приобретено ими на основании договора приватизации в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году. В данной квартире также зарегистрированы и проживают: Войтенко А.М. (внук истца), Войтенко О.А. (бывшая невестка)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Своего согласие на вселение данных граждан, которые не являются членами семьи истца, Войтенко Г.С. не давала, данные лица были прописаны в квартире как супруга и ребенок ее сына. Вместе с тем в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> году брак между ее сыном и невесткой расторгнут, а в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ее сын был лишен родительских прав в отношении Войтенко А.М. (внука истца).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Войтенко А.М., Войтенко О.А. членами семьи истца не являются, проживают в квартире, вследствие чего она как собственник не может в ней проживать, при этом оплачивая коммунальные платежи, просила суд признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из жилого помещения, т.к. в добровольном порядке ответчики квартиру не освобождают, также просила взыскать с каждого ответчика судебную неустойку в порядке статьи 308.3 ГК РФ в пользу истца в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического его исполнения, а также расходы по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Войтенко О.А. иск не признала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Войтенко А.М., 3-х лиц – Войтенко М.А., Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично. Войтенко О.А., Войтенко А.М.. признаны утратившими право пользования и выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. С Войтенко О.А., Войтенко А.М. в пользу Войтенко Г.С. взыскана госпошлина в размере 6 000 руб. судебная неустойка еженедельно в размере по 200 рублей с каждого, в случае неисполнения решения суда начиная с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда о выселении. В удовлетворении иска в остальной части отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Войтенко О.А., Войтенко А.М. ставится вопрос об отмене решения. В обоснование жалобы указано, что судом не принято во внимание, что истец никогда не проживала в спорной квартире, а проживает по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Ответчики же проживают в спорной квартире с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> несут расходы по её ремонту и оплате коммунальных услуг, мебель и бытовая техника, находящиеся в квартире приобретены Войтенко О.А. Ответчик Войтенко М.А. является студентом, стипендию не получает, не работает, находится на иждивении у матери Войтенко О.А. Полагает несостоятельными выводы о возможности ответчиков проживать в принадлежащей Войтенко О.А., квартире по адресу:. г Владивосток, <span class="Address2"><адрес></span>, поскольку данная квартира не пригодна для проживания, что подтверждается заключением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в своих возражениях просила оставить решение без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы апелляционной жалобы. Войтенко О.А. дополнительного поясни ла, что между ней бывшим супругом и бывшей свекровью имелась договоренность, что оплату помещения она не производит в счет алиментов на ребенка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца, поддержал возражения на жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в суде не явилась, уведомлена, реализовала право на ведение дела через представителя, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор, выступая с заключением, полагала, что решение является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав являвшихся участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения другими лицами могут свидетельствовать отказ от ведения общего хозяйства с собственником, отсутствие у этих лиц с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данной категории гражданского спора являются подлежащими доказыванию обстоятельства свидетельствующие о том, что: семейные отношения между сторонами прекращены; ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения; соглашение между собственником и бывшим членом (членами) его семьи о праве пользования жилым помещением отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дела следует, что жилое помещение – квартира, площадью 29,40 кв.м. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> находится в общей совместной собственности: Войтенко Г.С. и Войтенко М.А. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из договора приватизации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> следует, что квартиру приватизирована на Войтенко Г.С. и Войтенко М.А., что соответствует количеству проживающих грждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из Ф-10 в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы собственники (Войтенко Г.С. и Войтенко М.А.), а также Войтенко А.М. в качестве внука собственника с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, и Войтенко О.А. в качестве невестки с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что Войтенко М.А. и Войтенко О.А. состояли в браке, который прекращен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и являются родителями Войтенко А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу, Войтенко М.А. (сын истца) лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Войтенко А.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено и не оспаривается сторонами, что в спорной квартире в настоящее время проживают ответчики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данный ЕГРН Войтенко О.А. является собственником квартиры, площадью 14 кв.м. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на основании договора дарения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела истцом представлены выставленные счета на оплату услуг ПАО «ДЭК», КГУП «Приморский водоканал», КГУП «ПЭО», ООО УК «Столетие», ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а так же чеки по операции по их оплате, плательщиком в которых указана истец Войтенко Г.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представителем истца в адрес Войтенко А.М. и Войтенко О.А.направлены письмо с предложением сняться с регистрационного учета и покинуть спорное жилое помещение добровольно в течении месяца с даты получения уведомления. Войтенко О.А. уведомление не получила, Войтенко А.М. уведомление было получено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Войтенко О.А. сослалась на то, что Войтенко Г.С. в жилье не нуждается, лично предоставила квартиру для проживания членов семьи ее сына, её вещей в квартире нет, в спорной квартире Войтенко О.А. с сыном проживала длительное время, квартира полностью оборудована принадлежащим ей имуществом, возможности переезда в другое жилое помещение не имеется возможным, поскольку среднемесячный доход не позволяет арендовать квартиру, а квартира принадлежащая ей на праве собственности не пригодна для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным ответчиком сведениям по форме 2НДФЛ общая сумма дохода Войтенко О.А. полученная в АО «БРИСКО» составила 896 682,37 руб., без учета налога удержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Войтенко А.М., согласно информации ЦНЗ на учете в центре занятости не состоит, в соответствии с информацией ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является студентом, обучается за счет бюджетных ассигнований фед. бюджета, получает стипендию 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключения специалиста ООО «ДВЛАД» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, по результатам визуального осмотра квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> квартира непригодна для проживанию по техническому состоянию отдельных конструктивных элементов квартиры. Штукатурный слой стен, шпаклевочный и окрасочный слои потолка, деревянные полы и конструкция деревянной антресоли, внутренняя отделка и электропроводка исчерпали свои эксплуатационные показатели и нуждаются в полной замене (необходим капитальный ремонт этих конструктивных элементов квартиры). По санитарным и эпидемиологическим требованиям условия проживания в квартире соответствуют нормам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288, 30 ЖК РФ, регламентирующими правомочия собственника жилого помещения, ч, 1 ст. 31 ЖК РФ, регламентирующими права членом семьи собственника жилого помещения, ст. 35 ЖК РФ о паровых последствиях утраты права пользования жильем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, и исходил из того, что ответчики членами семьи собственников не являются, соглашение с собственником о сохранении права пользования отсутствует, а сама по себе регистрация ответчиком в спорном жилом помещении не порождает у них безусловного права пользования квартирой. При этом суд не установил предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой на определенный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же судом было частично удовлетворено требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ. Определяя размер которой, суд учитывая баланс интересов сторон, посчитал возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 200 руб. еженедельно в отношении каждого из ответчиков, начиная с даты вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и принятым решением у судебной коллегии не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны ответчика о том, что истец никогда не проживала в спорной квартире и наличии у неё возможности проживать в другом жилом помещении, отклоняются судебной коллегией, поскольку предоставление истцу в пользование иного жилого помещения, не принадлежащего ей на праве собственности, не свидетельствует об отсутствии права и заинтересованности у истца во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением сроком на 2 года являлся предметом обсуждения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки мнению ответчика, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определенным в указанной норме критериям Войтенко О.А. и Войтенко А.М. не отвечают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью проверки доводов жалобы и обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 постановления пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции истребованы актуализированные сведения из ЕГРН о наличии в собственности объектов недвижимости у ответчиком, согласно которым на Войтенкго А.М. на территории России объекты не зарегистрированы, а Войтенко О.А. принадлежит на праве собственности с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> квартира по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение специалиста от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представленное суду первой инстанции в обоснование доводов об отсутствии у ответчиком иного жилого помещения, получило оценку в судебном акте суда первой инстанции наряду с другими доказательствами по делу, с которой судебная коллегия соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок признания жилого помещения не пригодным для проживания, установлен Правительством Российской Федерации (постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции») и представленное заключение данному порядку не соответствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из описательной части данного заключения следует, что выводы о непригодности для проживания сделаны ввиду осмотра технического состояния отдельных конструктивных элементов квартиры (штукатурка стен, шпаклевочный срок и окрасочные слой потолка, деревянные полы, внутренняя отделка и электропроводка), которые, исходя из описательной части заключения нуждаются в замене требуется капитальный ремонт данных конструктивных элементов квартиры. При этом санитарные и эпидемиологические требования соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, длительность проживания ответчиков в спорной квартире, проведение в ней ремонтных работ, приобретение мебели и предметов обстановки не порождают у них права проживания и пользования, жилым помещением, находящимся в собственности другого лица, а так же не являются основанием для отмены решения суда. Помимо этого в своих возражениях на апелляционную жалобу истец указывает, что не претендует, и не будет препятствовать ответчикам в демонтаже, снятии и вывозе принадлежащего ответчикам имуществ. Соответственно ответчики не лишены возможности вывести и пользовать своим имуществом за пределами спорной квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для отмены, изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Владивостока от 07 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войтенко Ольги Александровны, Войтенко Андрея Максимовича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2025</p></span>