Дело № 33-6462/2025
Приморский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Спицына Е.В. Дело № 33-6462/2025 (2-1131/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">25RS0039-01-2024-000552-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июля 2025 года г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ярошевой Н.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шароглазовой О.Н., Гуцалова И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гончаренко Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сетракова Владимира Геннадьевича к ОАО «Российские железные дороги», Дальневосточная дирекция по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», третье лицо – ООО «Энергопромсбыт» о возложении обязанности, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебной неустойки</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ООО «Энергопромсбыт»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Артемовского городского суда Приморского края от 09 апреля 2025 года, которым исковые требования Сетракова Владимира Геннадьевича удовлетворены в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., выслушав представителя ОАО «РЖД», судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сетраков В.Г. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 17.01.2023 между Сетраковым Г.В. и Дальневосточной дирекцией по энергообеспечению – структурным подразделением Трансэнерго – филиалом ОАО «РЖД» в лице директора «Желдорэнерго» - филиал ООО «Энергопромсбыт» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД». Затем было заключено дополнительное соглашение №1 (без даты) к договору, в соответствии с которым Сетраков Г.В. передал свои права и обязанности в полном объеме по договору Сетракову В.Г., в связи с переходом права собственности на объекты в целях энергоснабжения. По условиям договора и технических условий для присоединения к электрическим сетям от 17.01.2023 ОАО «РЖД» обязалось произвести подключение электроснабжения объектов – электроустановки, расположенной на земельном участке по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, урочище «Горное», СНТ «Агат», участок <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, категория надежности – третья, класс направления электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ. В соответствии с п.1.4 условий типового договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора. В соответствии с п. 7.1 типового договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. 17.01.2023 Сетраковым В.Г. оплачен счет от 16.01.2023 на сумму 63 840 руб. Таким образом, дата заключения договора – 17.01.2023, срок действия технических условий – 2 года со дня заключения договора. До настоящего времени технологическое присоединение по договору от 16.01.2023 по техническим условиям для присоединения ОАО «РЖД» не осуществлено. С учетом уточнений, истец просит обязать ОАО «РЖД» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, расположенной по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, урочище «Горное», СНТ «Агат», участок <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с договором от 17.01.2023; взыскать с ОАО «РЖД» неустойку за период с 18.01.2024 года по 23.01.2025 в размере 59 211,6 руб., а также неустойку с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 159,6 руб. за каждый день просрочки до достижения общей суммы неустойки 63 840 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения в размере 50 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, по изложенным в иске доводам и основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Артемовского городского суда Приморского края от 09.04.2025 исковые требования Сетракова В.Г. к ОАО «РЖД» о защите прав потребителей удовлетворены частично, на ОАО «РЖД» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, расположенной по адресу: Приморский край, Надеждинский район, урочище «Горное», СНТ «Агат», участок <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с договором от 17.01.2023; с ОАО «РЖД» в пользу Сетракова В.Г. взысканы неустойка по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.01.2023 за период с 18.01.2024 по 23.01.2025 в размере 59 211,6 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 34 605,8 руб., неустойка с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 159,6 руб. за каждый день просрочки до достижения общей суммы неустойки 63 840 руб., а также судебная неустойка в размере 50 руб. за каждый день за неисполнение решения суда после истечения одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя ООО «Энергопромсбыт» поступила апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, поскольку суд не дал в решении оценки доводам ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, необоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с государственной компании ОАО «РЖД», выполняющей социально-значимые и стратегические функции, несоразмерного размера неустойки, штрафа, морального вреда, судебной неустойки в размере в 1,5 раза превышающую цену заключенного с истцом договора. Истец пытается заработать сумму в 1,5 раза превышающую сумму договора, в связи с чем, в действиях истца усматривается злоупотребление правом, что является основанием для отказа в иске. Судом необоснованного не применена ст. 333 ГК РФ и не снижены суммы неустойки, штрафа, морального вреда и судебной неустойки, о чем заявлялось ответчиком. Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон по договору об осуществлении технологического присоединения не распространяется, поскольку отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются специальными нормами, в частности ФЗ от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" и Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании морального вреда и штрафа. Истцом никаких доказательств причинения ему моральных и нравственных страданий действиями ОАО «РЖД» не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержала доводы жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, представитель ООО «Энергопромсбыт» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, в жалобе и возражениях на жалобу указано, что истец и представитель ООО «Энергпромсбыт» просят рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем первым пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила присоединения) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункт 3 Правил присоединения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является обязательным условием договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем 3 пп.В п.16 Правил технологического присоединения предусмотрена обязанность при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 17.01.2023 между ОАО «РЖД» и Сетраковым Г.В. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <span class="Nomer2">№</span>/ДВОСТ, в соответствии с которым ответчик принял обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - электроустановки, расположенной на земельном участке по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, урочище «Горное», СНТ «Агат», участок <span class="Nomer2">№</span>, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, в течение 1 года со дня оплаты счета, который был оплачен Сетраковым Г.В. 17.01.2023 в полном объеме в размере 63 840 руб., что не оспаривалось в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что права и обязанности по указанному договору от 17.01.2023 были переданы по соглашению от Сетракова Г.В. к истцу (Сетракову В.Г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что денежные средства в счет оплаты по договору поступили ответчику 17.01.2023, следовательно, срок исполнения, установленный договором, истекал 17.01.2024, однако, по истечении указанного срока мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были, что подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=452924&dst=10513 310 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив, что истец в соответствии с условиями договора выполнил обязательства по оплате денежных средств, между тем ОАО "РЖД" уклонилось от исполнения обязанности по подключению принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям в установленный срок, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить мероприятия про технологическому присоединению электроустановки истца, а также взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока технологического присоединения, компенсации морального вреда и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части возложения на ОАО «РЖД» обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению не оспаривается, в связи с чем, согласно ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы ООО «Энергопромсбыт» о злоупотреблении истцом своими правами, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку согласно п.п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1. ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации указанного выше правового принципа обз. 1 п.1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая положения указанных правовых норм и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии в действиях истца признаков недобросовестности и злоупотребления правом, поскольку материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда ответчику (отсутствие иных добросовестных целей). Подача истцом иска, не свидетельствует о намерении причинить вред ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения в ответчику мер ответственности в виде неустойки, штрафа, отклоняется судебной коллегий по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем 2 пункта 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 3 ст. 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу третьему подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия, в том числе положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о фактической невозможности технологического присоединения в установленный срок по причине, не зависящей от ОАО "РЖД", не представлено, также как доказательств того, что установленный договором срок по технологическому присоединению был нарушен ответчиком по вине истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, поскольку ответчиком в установленный заключенным с истцом договором срок не исполнены обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца при отсутствии в этом вины истца, суд обоснованно на основании приведенных нормативных положений взыскал с ответчика неустойку за нарушение срока технологического присоединения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При расчете неустойки суд руководствовался специальной нормой, а именно п.16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, с учетом периода просрочки с 18.011.2024 по 23.01.2025, суммы оплаченной по договору в размере 63 840 руб., обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 59 211,6 руб., а также в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойку с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 159,6 руб. за каждый день просрочки, но не более общей суммы в размере 63 840 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы АО «ДРСК» о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей не соответствуют положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с преамбулой названным Законом регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям заключен между истцом - потребителем и ответчиком - исполнителем услуг для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выводы суда о применении к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей являются верными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что правоотношения сторон регулируются специальным законодательством, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, установив, что права истца были нарушены действиями ответчика, суд, с учетом требований разумности и справедливости, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», правомерно взыскал в пользу Сетракова В.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере 34 605,8 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки их соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности суммы взысканной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки и штрафа не приведены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции были учтены обстоятельства дела, степень нарушения ответчиком прав истца, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, наступившие последствия и баланс интересов сторон, отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств неисполнения обязательств страховщиком в течение продолжительного периода и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для снижения неустойки и штрафа. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части, судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств факта причинения моральных и нравственных страданий истцу действиями ответчика, а, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., размер которой определен с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав истца и принципов разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы, указанные ответчиком в отзыве на иск, мотивы, по которым эти доводы отклонены, приведены в решении суда первой инстанции и оснований считать их неправильными не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Артемовского городского суда Приморского края от 09 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Энергопромсбыт» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>