Дело № 33а-7235/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Нефёдова Н.В. Дело № 33а-7235/2025 (2а-1764/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25RS0001-01-2023-010165-78</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Новожиловой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фёдоровой О.А., Касюк Я.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации г. Владивостока, управлению дорог администрации г. Владивостока о признании незаконным постановления администрации г. Владивостока <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Об утверждении документации по планировке территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта в районе просп. Красного Знамени, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» в части включения многоквартирного дома по адресу Партизанский проспект, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в границы территории для размещения линейного объекта в районе проспекта Красного Знамени, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO7">ФИО7</span> на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Фёдоровой О.А., пояснения административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее представителя <span class="FIO5">ФИО5</span>, заключение прокурора отдела прокуратуры Приморского края <span class="FIO6">ФИО6</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в августе 2023 года управлением муниципальной собственности г. Владивостока отказано в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом 37 по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке, поскольку он входит в территорию, в отношении которой постановлением администрации г. Владивостока <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> утверждена документация по планировке территории и проект межевания территории для размещения линейного объекта в районе проспекта Красного Знамени, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в г. Владивостоке. Включение части жилого дома в границы документации по планировке территории нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, делает невозможным формирование земельного участка и его постановку на кадастровый учет, поскольку граница проектируемой дороги проложена по углу многоквартирного дома. Уточнив заявленные требования, просила признать незаконным с даты принятия постановление администрации г. Владивостока <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Об утверждении документации по планировке территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта в районе просп. Красного Знамени, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» в части включения многоквартирного дома по адресу: Партизанский проспект, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в границы территории для размещения линейного объекта в районе проспекта Красного Знамени, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> управление дорог администрации г. Владивостока исключено из числа ответчиков и признано заинтересованным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца <span class="FIO7">ФИО7</span> поддержала заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика администрации г. Владивостока и заинтересованного лица управления дорог администрации г. Владивостока требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признала, пояснила, что оспариваемое постановление принято с соблюдением требований законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом вынесено решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное решение представителем административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – <span class="FIO7">ФИО7</span> подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении решения об удовлетворении административного искового заявления, указано, что административному ответчику при подготовке проекта планировки и проекта межевания территории для размещения линейного объекта в районе проспекта Красного Знамени, ул. Аллилуева, ул. Котельникова в г. Владивостоке было известно о наличии многоквартирного дома № 37 по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке, однако административный ответчик установил красную линию по зданию многоквартирного дома; отсутствует правовое обоснование правомерности установления красных линий по многоквартирному дому; установленные оспариваемым постановлением администрации г. Владивостока красные линии делят многоквартирный дом на две части, в результате чего одна из частей дома отнесена к территории общего пользования; прохождение красных линий по многоквартирному дому нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома и препятствует реализации права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность; установление административным ответчиком красных линий по уже существующему объекту капитального строительства противоречит действующему законодательству, поскольку красные линии не соответствуют фактически сложившемуся пользованию, так как установлены без учета существующей застройки и землепользования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, полагала, что решение суда противоречит нормам материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор отдела прокуратуры Приморского края возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статей 208, 213, 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> утверждена документация по планировке территории в части проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта в районе проспекта Красного Знамени, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в г. Владивостоке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое постановление принято по результатам общественных обсуждений, назначенных на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, информация о проведении которых размещена на официальном сайте администрации г. Владивостока www.vlc.ru в разделе «Общественное обсуждение». По результатам обсуждений подготовлено положительное заключение, также опубликованное 09.06.2022 на официальном сайте администрации г. Владивостока www.vlc.ru в разделе «Общественное обсуждение».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении документации по планировке территории и проекта межевания территории для размещения линейного объекта в районе просп. Красного Знамени, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в г. Владивостоке» размещено на официальном сайте администрации г. Владивостока www.vlc.ru в разделе «НПА главы и администрации Владивостока», а также опубликовано <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в газете «Приморская газета» <span class="Nomer2">№</span> (1991) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> управлением муниципальной собственности г. Владивостока собственникам помещений в многоквартирном доме отказано в формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом <span class="Nomer2">№</span> по Партизанскому проспекту в г. Владивостоке, ввиду нахождения части испрашиваемого земельного участка в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> утверждена документация по планировке территории. Заявителям разъяснено право на обращение с заявлением о внесении изменений в утвержденную документацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в Управление градостроительства администрации г. Владивостока с заявлением о внесении изменений в документацию по планировке, утвержденную постановлением администрации г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ог/30 ей сообщено, что документация по планировке территории разработана в целях размещения линейного объекта, разработчиком которой является управление дорог администрации г. Владивостока, в связи с чем вышеуказанное заявление о внесении изменений в документацию направлено разработчику последней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> административный истец обратился в управление дорог администрации г. Владивостока с заявлением о внесении изменений в документацию по планировке территории, утвержденной постановлением администрации г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письма управления дорог администрации г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ог/6 следует, что при рассмотрении обращения административного истца установлено, что по углу дома возведены крыльцо и пристроена лестница и собственникам сообщено, что управление дорог администрации г. Владивостока и подведомственное учреждение МКУ «ЦОДД» не располагают информацией о законности возведения существующего крыльца и пристроенной лестницы к зданию по Партизанскому проспекту, в связи с чем, учесть данные элементы обустройства не представилось возможным при согласовании документации по планировке территории линейного объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом управления дорог администрации г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ог/6 административному истцу сообщено, что в соответствии с генеральным планом Владивостокского городского округа, Партизанский проспект является магистральной улицей районного значения, следовательно, в документации по планированию территории установлены красные линии и определена зона планируемого размещения линейного объекта исходя из ширины, определенной в соответствии с нормативными документами. Партизанский проспект в целях беспрепятственного и безопасного пешеходного движения будет оборудован тротуарами с обеих сторон. Тротуар с учетом количества полос движения и их нормативной ширины будет размешаться с учетом фактического состояния, в том числе в непосредственной близости от здания по Партизанскому проспекту <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что подготовка и утверждение оспариваемого проекта планировки территории проводилась в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, рассматриваемый проект был предметом общественных обсуждений, процедура принятия и опубликования нормативного правового акта соблюдена, установление красных линий обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории, и осуществлено органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, определение красными линиями местоположения дороги в оспариваемых границах, в том числе рядом с многоквартирным домом, не свидетельствует о нарушении градостроительного законодательства и их прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, в том числе обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процедура подготовки и утверждения документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены регулируется положениями статьи 45 ГрК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 5 названной статьи органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений статьи 46 ГрК РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с данным Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя соблюдение порядка принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, суд первой инстанции, установив, что решение о подготовке документации по планировке территории опубликовано для предварительного ознакомления и обсуждения, до его принятия проведены общественные обсуждения, по результатам которых составлено заключение, пришел к верным выводам о том, что постановление принято административным ответчиком в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия и введения его в действие, в соответствующей форме, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о непринятии административным истцом участия в общественных обсуждениях, ввиду отсутствия в размещенном сообщении сведений о прохождении линейного объекта в районе Партизанского проспекта отмену оспариваемого судебного решения не влекут, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, процедура проведения общественных обсуждений при принятии оспариваемого правового акта не нарушена, проект и информационные материалы к проекту были доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя доводы административного истца о необоснованном установлении красных линий по части многоквартирного жилого дома судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных административным ответчиком сведений следует, что документацией по планировке территории в отношении части многоквартирного дома предусмотрена зона планируемого размещения линейного объекта (улично-дорожной сети) в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа и установление красных линий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к установлению красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки и объекты недвижимости в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование объектов недвижимости при разработке и утверждении проектов планировки территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 г. № 387-О, от 15 июля 2010 г. № 931-О-О и от 25 февраля 2016 г. № 242-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, улично-дорожная сеть городского округа законодательно отнесена к территории общего пользования, обозначаемой красными линиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории, в том числе расширением существующей магистрали общегородского значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных выше правовых норм, документация по планировке территории должна соответствовать документам территориального планирования, имеющим большую юридическую силу. Вместе с тем фактов несоответствия нормативного правового акта в оспариваемой части Генеральному плану Владивостокского городского округа не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы в документации по планировке территории отражены сведения о местоположении существующих объектов капитального строительства, в том числе спорного многоквартирного жилого дома, в связи с чем, суждения апеллянта о ее противоречии положениям ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о том, что установление красных линий изменяет статус земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом ввиду необходимости его отнесения к территории общего пользования и влечет необходимость его изъятия основанием для признании оспариваемого постановления незаконным не являются, поскольку документация по планировке устанавливается в качестве правового основания для принятия уполномоченным органом решения о резервировании земель, изъятии земельного участка для муниципальных нужд и не предполагает указания на необходимость принятия соответствующего решения в отношении конкретного земельного участка в качестве обязательного условия при принятии проекта планировки территории.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что включение территории, на которой расположен многоквартирный жилой дом в границы территории размещения линейного объекта обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории, и осуществлено органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий и не свидетельствует о нарушении градостроительного законодательства и прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд правильно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2023 года № 265-О, согласно которой нормативные положения, обеспечивающие комплексное и плановое развитие территории населенного пункта на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, с учетом общественного мнения, и являющиеся элементом правового механизма развития уже застроенных территорий в целях улучшения условий проживания граждан, создания для них комфортной среды обитания, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя с учетом того, что он не лишен возможности использования согласно назначению объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного на земельном участке публичной собственности, ориентированном, в силу данного обстоятельства, прежде всего на решение общественных задач, притом что право на приватизацию не относится к числу конституционных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право административного истца на формирование земельного участка под многоквартирным домом не утрачено. Из представленных в материалы дела ответов следует, что земельный участок под многоквартирным домом будет сформирован после внесения изменений в документацию по планировке территории, решение об отказе во внесении изменений не принималось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, предусмотренную градостроительным законодательством возможность изменения утвержденных проектов планировки и установленный порядок их внесения, направление управлением муниципальной собственности г. Владивостока письма о необходимости внесения изменений в постановление администрации г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, путем исключения из границ территории части многоквартирного <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по Партизанскому проспекту в целях образования земельного участка под данным домом, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления и наличии оснований для признания его недействующим в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами суда первой инстанций, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, повторяют правовую позицию административных истцов, изложенную ими при рассмотрении дела в суде первой инстанций, которая была исследована и верно отклонена как необоснованная.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Ленинского районного суда г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>