Дело № 33а-6967/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Комов Д.Г. Дело № 33а-6967/2025 (2а-152/2025)&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25RS0018-01-2025-000141-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 августа 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Новожиловой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фёдоровой О.А., Пилипенко Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бабицкой Е.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гимро <span class="FIO13">ФИО13</span> к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия (действия), по апелляционной жалобе Гимро <span class="FIO14">ФИО14</span> на решение Кировского районного суда Приморского края от 06.05.2025, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителей административного истца Махоты <span class="FIO15">ФИО15</span> Сумской <span class="FIO16">ФИО16</span> судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гимро <span class="FIO17">ФИО17</span> обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что решением Кировского районного суда Приморского края от 12.08.2015 в пользу КПК «Исток» с Ткаченко (Гимро) <span class="FIO18">ФИО18</span> Гимро <span class="FIO19">ФИО19</span> и Кузнецовой <span class="FIO20">ФИО20</span> взыскана в солидарном порядке сумма долга по договору займа № <span class="Nomer2">№</span> от 18.10.2014 в размере 481309,45 руб., проценты за пользование займом в размере 105119,64 руб., неустойка в размере 1621,07 руб., всего – 588050,16 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации из ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Приморскому краю следует, что общая сумма, которая взыскана с должников Гимро <span class="FIO21">ФИО21</span>, Гимро <span class="FIO22">ФИО22</span> и Кузнецовой <span class="FIO23">ФИО23</span> по исполнительным производствам, составляет 174557,13 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации взыскателя следует, что в период с сентября 2015 года по 05.12.2024 на основании исполнительных документов по делу № <span class="Nomer2">№</span> в счёт погашения долга поступило в КПК «Исток» 141402,57 руб., а в ПКСП «Содействие» - 37733,04 руб., т.е. общая сумма - 179135,61 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении нее 10.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <span class="Nomer2">№</span>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 587076,99 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства № <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 10.03.2025 вынесено судебным приставом-исполнителем без учёта уплаченных солидарными должниками сумм, административный истец не согласен с указанием суммы задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства №<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 10.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просил признать незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в недостоверной сумме задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства № <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 10.03.2025 и не учете ранее произведённых выплат по солидарному взысканию с должников по исполнительным листам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением Кировского районного суда Приморского края от 12.08.2015 исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Исток» к Ткаченко <span class="FIO24">ФИО24</span> Гимро <span class="FIO25">ФИО25</span> Кузнецовой <span class="FIO26">ФИО26</span> о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа удовлетворены частично, взыскано солидарно с Ткаченко <span class="FIO27">ФИО27</span> Гимро <span class="FIO28">ФИО28</span> Кузнецовой <span class="FIO29">ФИО29</span> в пользу КПК «Исток» в счет оплаты по договору займа №<span class="Nomer2">№</span> от 18.10.2014 суммы долга по займу в размере 481309,45 руб., проценты за пользование займом в размере 105119,64 руб., неустойка в размере 0,20 % от непогашенной суммы в размере 1621,07 руб., всего – 588050,16 руб., также, с Ткаченко <span class="FIO30">ФИО30</span> взысканы членские взносы в размере 15315 руб. и 3179,99 руб. в счёт возврата уплаченной государственной пошлины. С Гимро <span class="FIO31">ФИО31</span> и Кузнецовой <span class="FIO32">ФИО32</span> в пользу КПК «Исток» взыскано в счёт возврата уплаченной государственной пошлины по 3026,83 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Кировского районного суда Приморского край от 07.05.2020 произведена замена взыскателя в исполнительных листах, выданных Кировским районным судом Приморского края на основании решения Кировского районного суда Приморского края от 12.08.2015 по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№</span> на Потребительский кооператив социальных программ «Содействие».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должник Кузнецова <span class="FIO33">ФИО33</span> умерла, о чём О3АГС администрации Кировского Муниципального района Приморского края 10.02.2021 составлена актовая запись о смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Приморскому краю на основании заявление взыскателя о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 587076,99 руб. 10.03.2025 в отношении должник Гимро (Ткаченко) <span class="FIO34">ФИО34</span> возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span>-ИП</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу начальника отделения - старшего судебного пристава от 24.12.2024 следует, что всего по решению Кировского районного суда Приморского края 12.08.2015 в пользу ПКСП «Содействие» раннее по исполнительным производствам было взыскано 174557,13 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из отзыва взыскателя ПКСП «Содействие» солидарная задолженность должников составляет 423851,45 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив указанные обстоятельства и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что нарушений прав административного истца возбуждением исполнительного производства с указанием в постановлении долга в размере 587076,99 руб. не допущено. Фактическое исполнение решения суда проверяется в рамках исполнительного производства при представлении сторонами соответствующих пояснений и доказательств и при осуществлении расчёта суммы задолженности, которая подлежит взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела следует, что решением Кировского районного суда Приморского края от 12.08.2015 с административного истца солидарно взыскана задолженность в счет оплаты по договору займа № <span class="Nomer2">№</span> от 18.10.2014 суммы долга по займу в размере 588050,16 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение вступило в законную силу, в связи с чем, был выдан исполнительный лист серии ФС № <span class="Nomer2">№</span> и направлен в ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Приморскому краю для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возбуждая исполнительное производство по указанному исполнительному листу, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках представленных законом полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производств № <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 10.05.2023 возбуждено на основании судебного акта, содержащего соответствующее требование, порядок его принятия соблюден, основание для его принятия имелось, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа должника совершаются исполнительные действий и применяются меры принудительного исполнения, а именно направляются запросы в кредитные организации, ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России об истребовании сведений об имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности, заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС, о банковских счетах физического лица, о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществляются действия направленные на исполнение требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Незаконного бездействия по исполнительному производству не допущено, административным ответчиком принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа, нарушений норм действующего законодательства, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы задолженности, указанной в заявлении взыскателя и не превышающей суммы, указанной в исполнительном документе не влечет нарушений прав административного истца, как должника по исполнительному производству, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, фактическое исполнение решения суда проверяется в рамках исполнительного производства при представлении сторонами соответствующих пояснений и доказательств, либо при осуществлении расчёта суммы задолженности, которая подлежит взысканию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного истца с остатком суммы задолженности не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия учитывает, что должник не лишен возможности ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем о перерасчете задолженности, представив документы, подтверждающие оплату в спорный период времени денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о недостаточности в деле доказательств для принятия судом решения по делу, поскольку суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности представленных доказательств и необходимости истребования дополнительных доказательств, который в каждом конкретном деле разрешается исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции рассмотрены заявленные административным истцом ходатайства, вынесены мотивированные определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая поданное административное исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Кировского районного суда Приморского края от 06.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимро <span class="FIO35">ФИО35</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>