Дело № 33а-6793/2025

Суть дела

<title></title> ...                                     Дело № 33а-6793/2025 (2а-374/2025) 25RS0030-01-2025-000481-77 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 августа 2025 года                                                         город Владивосток Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Гончарова А.А., судей Новожиловой И.Н., Третьяковой Д.К., при секретаре А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО1 - ФИО2 к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края об оспаривании решения органа местного самоуправления по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования представителя ФИО1 - ФИО2 к администрации Хасанского муниципального округа об оспаривании решения оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Третьяковой Д.К., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО2, действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании незаконным отказа администрации Хасанского муниципального округа Приморского края в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером №, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, и возложении обязанности на администрацию Хасанского муниципального округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и направлении проекта указанного договора заявителю в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указав, что ФИО1, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования: для размещения лодочных гаражей, в границах которого располагается объект капитального строительства: лодочный гараж, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером №. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка в его собственность за плату без торгов на основании п. 2 ст. 39.3 ЗК. РФ, однако, им получено письмо об отказе по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка целям его использования - под размещение лодочных гаражей. Полагает, что решение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края является незаконным, поскольку предоставление в собственность или аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, основано на необходимости эксплуатации расположенных на этих участках зданий, строений, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам, а уполномоченный орган не вправе отказать собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка для целей эксплуатации таких; объектов недвижимости. Наличие возведенного лодочного гаража на спорном земельном участке фактически не влечет нарушение правового режима землепользования, при этом, деятельность административного истца соответствует основным видам разрешенного использования для данной территориальной зоны. В суде первой инстанции административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Административным ответчиком в суд первой инстанции предоставлен письменный отзыв о несогласии с требованиями административного искового заявления, указано о проведении специалистами администрации ДД.ММ.ГГГГ осмотра спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что вид разрешенного использования участка (для строительства лодочных гаражей) не соответствует целям его использования (согласно заключенному с административным истцом договору аренды земельного участка, в аренду заявителю представлен земельный участок под размещение лодочных гаражей (без возведения капитальных построек), в связи с чем, ФИО1 было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть под размещение лодочных гаражей, без возведения капитальных построек. Документов, подтверждающих изменение вида разрешенного использования земельного участка заявителем не предоставлялось. Кроме того, спорный земельный участок расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе, где запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствие с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования. Решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования представителя ФИО1 - ФИО2 к администрации Хасанского муниципального округа об оспаривании решения оставлены без удовлетворения. Не согласившись с указанным решением, представителем административного истца ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой представитель просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что право административного истца на предоставление спорного земельного участка в собственность без проведения торгов оспариваемым решением нарушено, административный истец как собственник расположенного на данном участке здания имеет на это исключительное право. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что спорный земельный участок изъят из оборота или ограничен в нем, а нахождение земельного участка в территориальной зоне специального назначения само по себе не свидетельствует о том, что такой участок не может находиться в частной собственности. Указывает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых распложены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызваны необходимостью эксплуатации зданий, поэтому отсутствие в градостроительном регламента территориальной зоны А.2 вида разрешенного использования земельного участка, соответствующего назначению расположенного на нем объекта капитального строительства не может препятствовать реализации права собственника на приобретение земельного участка для обслуживания и использования такого объекта по назначению. Также считает, что земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости, вид использования которых не входит в перечень видов разрешенного использования, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Наличие указанных исключений материалами дела не подтверждается и административный ответчик на них в оспариваемом решении не ссылается. Кроме того, доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в красных линиях, которыми должны обозначаться границы территорий общего пользования в материалах дела отсутствуют, в ходе судебного разбирательства административный ответчик на них не указывал, вследствие чего, считает, что ссылку на п. 8 ст. 27 ЗК РФ в оспариваемом решении нельзя признать обоснованной. Также считает, что правила, установленные ч. 33 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, не распространяются на зоны с особыми условиями использования территорий, на которых возведены объекты, права на которые возникла до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения). В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 150, 307 КАС РФ определила провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц. От представителя административного ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дело без е участия, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке. На основании ч. 1 - 2 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно положениям которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов. Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ. Установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Хасанского муниципального района Приморского края и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка из земель <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный примерно в 654 метрах по направлению на юго-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, под размещение лодочных гаражей, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 420 кв.м., основание - постановление администрации Хасанского муниципального района от 15.11.2011 № 1289 «О предоставлении земельного участка под размещение лодочных гаражей в <адрес>», расположенного в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе, имеющего ограничения в использовании, срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в собственность для строительства лодочных гаражей. ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации Хасанского муниципального округа был осуществлен выезд для осмотра испрашиваемого указанного земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное строение на бетонном основании, в строении имеются два больших входа, закрывающихся на рольворота, окно, стены изготовлены из дерева. Решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административным ответчиком отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность истца на основании пп. 14 ст.39.16 ЗК РФ, поскольку вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении.     Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в границах испрашиваемого земельного участка в нарушение вида разрешенного использования земельного участка возведен объект капитального строительства – лодочный гараж. Кроме того, указано, что спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, при этом, в соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом РФ, запрещалась.     Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в ... м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> площадью ..., категория земель населенных пунктов, виды разрешенного использования – для строительства лодочных гаражей, с установленными ограничениями – ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. В пределах указанного земельного участка находится объект недвижимости с кадастровым номером №.     ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание, с кадастровым номером №, наименование лодочный гараж, площадью 29,4 кв.м, год завершения строительства 2024, этаж 1, деревянное, что подтверждается выпиской из ЕГРН.     Основанием для отказа административному истцу в предоставлении в собственность за плату земельного участка со ссылкой на пп.1; пп.14 п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ административным ответчиком указано о предоставлении земельного участка ФИО1 на праве аренды для использования под размещение лодочных гаражей (без возведения капитальных построек), при этом, документы подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка заявителем не представлены.     Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а в соответствии с пунктом 14 указанной статьи, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Статьей 85 ЗК РФ определено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений. Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. В соответствии с п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Согласно части 1 статьи 30 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки и определяют виды разрешенного использования земельных участков в соответствующей территориальной зоне. В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. По смыслу вышеуказанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу, а фактическое его использование должно соответствовать установленному виду разрешенного использования и соответствовать территориальной зоне, предусмотренной градостроительным регламентом. Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 23.04.2020 № 935-О и от 30 ноября 2021 года 2518-О, формирование границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечения функционального использования этих объектов. Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка; определение площади подлежащего выкупу земельного участка в размере площади, занятой здание или сооружением и необходимой для его использования. Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание, возведенное на данном участке, вызвано необходимостью обслуживания и использования данного строения по назначению. Площадь земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, испрашиваемого в собственность, административным истцом для эксплуатации лодочного гаража составляет ... кв. м. Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером № №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела муниципального контроля ФИО4 и главным специалистом первого разряда отдела муниципального контроля администрации Хасанского муниципального округа ФИО5, следует, что при проведении осмотра специалистами администрации установлено нахождение на арендуемом участке объекта недвижимости с кадастровым номером № на участке расположено здание одноэтажное на бетонном основании, в строении имеются два больших входа, закрывающихся на рольворота, дверь для входа, окно; материал стен – дерево; на участке на бетонном основании распложен металлический контейнер, а также бульдозер. Обратившись с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 целью использования земельного участка указал ее – для строительства лодочных гаражей, в то время как в соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ в предоставлении земельного участка может быть отказано только в том случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Учитывая положения подпункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, предусматривающие исключительное право собственника здания по приобретению в собственность без проведения торгов земельный участок, на котором оно расположено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым отказом нарушено право административного истца. Учитывая вышеизложенное, вынесенное решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, а также неверном толковании норм материального права, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятию нового решения о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований. В связи с чем, оспариваемое решение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, выраженное в письме от №, об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером №. следует признать незаконным. В соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений. Так, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принять органом при реализации полномочий органа. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). В абзаце 4 названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ). Исходя из содержания пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. Поскольку административным ответчиком при принятии решения администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, выраженное в письме от № об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером №, допущены нарушения прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия полагает необходимым возложить на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в установленный законом срок и установленном порядке. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по настоящему административному делу новое решение. Административное исковое заявление представителя ФИО1 - ФИО2 к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о признании незаконным решения, возложении обязанности - удовлетворить частично. Признать незаконным решение администрации Хасанского муниципального округа Приморского края, выраженное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без торгов земельного участка с кадастровым номером №. На администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в установленный законом срок и установленном порядке, в остальной части требований отказать. Апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2, - удовлетворить. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий Судьи

Основная информация

УИД дела: 25RS0030-01-2025-000481-77

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 06.08.2025

Судья: Третьякова Диана Константиновна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Адм.Хасанского МО

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шапошников Д.А.

Движение дела

14.07.2025 10:02

Передача дела судье

06.08.2025 12:20

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

25.09.2025 10:51

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.09.2025 10:52