Дело № 33-8155/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кургак О.В. Дело № 33-8155/2025 (2-349/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25RS0007-01-2023-006869-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 октября 2025 года г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Марченко О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шароглазовой О.Н., Гуцалова И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике Бакшиной Н.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Сарсёновой (Олянич) Галине Андреевне о взыскании сумм по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе ответчика</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Артемовского городского суда Приморского края от 28.01.2025, которым исковые требования удовлетворены частично. С Сарсёновой (Олянич) Галины Андреевны в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от 08.04.2021 в размере 848 982 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 069 руб., проценты за пользование кредитом в размере 9,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 29.01.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Обращено взыскание на предмет залога - автотранспортное средство: марки «<span class="others1">...</span>», 2014 года выпуска, государственный номер отсутствует, модель двигателя <span class="Nomer2">№</span> номер кузова <span class="Nomer2">№</span>, цвет белый, принадлежащий Сарсёновой (Олянич) Галине Андреевне, путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Марченко О.С., пояснения ответчика, ее представителя Щукина О.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сарсёновой (Олянич) Г.А., указав, что 08.04.2021 между сторонами заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span> на сумму 1 538 436 руб. для приобретения автотранспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования под 9,9 % годовых на срок до 08.04.2028. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог данный автомобиль. Ответчик свои обязательства по погашению кредита и своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 173 866,2 руб., в том числе: 1 158 689,25 руб. - задолженность по основному долгу, 12 576, 61 руб. - задолженность по процентам, 2 600,34 руб. - задолженность по пеням за кредит, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 9,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 19.10.2023 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 069 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, автотранспортное средство: марки «<span class="others2">...</span>», 2014 года выпуска, государственный номер отсутствует, модель двигателя <span class="Nomer2">№</span>, номер кузова <span class="Nomer2">№</span>, цвет белый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 407 150 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика представил письменные дополнения, указав, что на день вынесения решения 28.01.2025 с учетом внесенных ответчиком платежей задолженность по кредитному договору составляет 848 982,97 рублей, в том числе 844 630,23 руб. сумма основного долга, 4 352,74 руб. – проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик и ее представитель в суде апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ст. 329, 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.04.2021 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Олянич Г.А. заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span> на сумму 1 538 436 руб. для приобретения автотранспортного средства, под 9,9 % годовых на срок до 08.04.2028, по условиям которого заемщик обязан погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 08.04.2021 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком заключен договор залога № <span class="Nomer2">№</span> от 08.04.2021 в отношении автотранспортного средства марки «Хонда Везел», 2014 года выпуска, государственный номер отсутствует, модель двигателя <span class="Nomer2">№</span>, номер кузова <span class="Nomer2">№</span>, цвет белый.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено право банка требовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 20 % от просроченной исполнением суммы основного долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За время действия кредитного договора ответчик систематически с июня 2022 нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету, представленному истцом, на дату 28.01.2025 сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору с учетом внесенных платежей ответчиком составляет 848 982,97 руб., в том числе: 844 630,23 руб. - задолженность по основному долгу, 4 352,74 руб. - задолженность по процентам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о заключении брака Олянич Г.А. вступила в брак <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем, фамилия ответчика изменена на Сарасёнову.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности в размере 848 982 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 9,90 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 29.01.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту и обращения взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 069 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о незначительном нарушении графика платежей и продолжении внесения платежей вплоть до настоящего времени не могут быть приняты во внимание, ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, выразившийся в нарушении графика платежей, является достаточным основанием для предъявления Банком требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, размер неисполненного обязательства ответчика значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, что исключает применение положений о незначительности нарушения для целей обращения взыскания на предмет залога.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы ответчика о невозможности своевременного внесения платежей по кредитному договору в связи с графиком получения заработной платы (15 и 30 числа каждого месяца) не может быть принят во внимание, поскольку при заключении кредитного договора ответчик добровольно согласилась с его условиями, включая установленный график погашения задолженности. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчиком в Банк каких-либо заявлений или обращений о корректировке даты ежемесячного платежа до возникновения просроченной задолженности, равно как и в период действия договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о том, что она является студентом по очной форме обучения, также не является основанием для освобождения от исполнения кредитных обязательств, поскольку ответчик, имея действующие кредитные обязательства, должна была заблаговременно оценить все возможные риски, связанные с изменением ее финансового положения, и свою способность продолжать исполнять условия кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от ее доходов, наличия несовершеннолетних детей, действий третьих лиц и т.д.. Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него независящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. В связи с чем, возникновение финансовых трудностей у заемщика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в принудительном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона о подсудности спора судом не допущено, поскольку ответчиком изменено место жительства после принятия дела к производству суда, что с учетом положений части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влекло для суда обязанности по передаче спора на разрешение другого равнозначного суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела опровергается имеющимся в деле уведомлением, из которого следует, что о дате рассмотрения дела по существу ответчик была уведомлена, лично получив извещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле бывшего супруга ответчика, поскольку заложенное транспортное средство приобреталось в период брака, также в период брака осуществлялось частичное гашение задолженности по кредиту, основанием к отмене решения не является, так как право банка на обращение взыскания на предмет залога не поставлено в зависимость от субъектного состава собственников залогового имущества. Бывший супруг ответчика не является стороной кредитного договора, договора залога. Договоры не содержат положений о правах и обязанностях указанного лица, кредитором предъявлен иск к заемщику, исковые требования заявлены о взыскании задолженности по кредитному договору, а не о разделе совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем, оснований для привлечения к участию в деле указанного лица у суда первой инстанции не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении спора суд правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Артемовского городского суда Приморского края от 28.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 22.10.2025</p></span>