Дело № 33-8137/2025

Приморский краевой суд

Гражданские дела - апелляция

Поступило: 26.08.2025 Статус: Завершено

Суть дела

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span>Дело <span class="Nomer2">№</span> (<span class="Nomer2">№</span>)25RS0<span class="Nomer2">№</span>-60</span></p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1 октября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>вой суд в составе председательствующего судьи<span class="FIO3">ФИО3</span>, при ведении протокола судебного заседания помощникомсудьи <span class="FIO2">ФИО2</span>,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев частную жалобу истца <span class="FIO1">ФИО1</span> на определениеФрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которымудовлетворено заявление ООО «Максидом» о повороте исполнения заочногорешения Фрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>по гражданскому делу по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к ООО«Максидом» о защите прав потребителей,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в суд с иском к ООО «Максидом» о защите правпотребителей.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Заочным решением Фрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены. Судомпостановлено:&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;признать незаконным бездействие ООО «Максидом»,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">выраженное в не рассмотрении в установленном законом срок заявления<span class="FIO1">ФИО1</span> о возврате уплаченных за товар денежных средств. ОбязатьООО «Максидом» рассмотреть заявление <span class="FIO1">ФИО1</span> о возвратеуплаченных за товар денежных средств и предоставить ответ по существупоставленных требований. В случае не исполнения ООО «Максидом» решениясуда по настоящему делу в части предоставления ответа истцу, взыскать сООО «Максидом» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> судебную неустойку в размере 500рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящемуделу, начиная со дня вступления решения в законную силу, с условием обеженедельном удвоении суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено заочное решение Фрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> от ООО «Максидом» поступило заявление о поворотеисполнения решения Фрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г., в обоснование которого указано, что заочное решениеФрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">№</span> отозван. 01.04.2025ответчик был уведомлен ПАО Сбербанк о блокировке денежных средств порасчетному счету в размере 9 212 500 руб. в связи с поступлениемисполнительного документа в ПАО Сбербанк, и заявления истца о взысканииденежных средств с ответчика. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сумма в размере 9 212 500 руб. быласписана банком с расчетного счета ответчика.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения на частную жалобу не поступили.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащимобразом о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление ООО «Максидом» удовлетворено, произведен поворотисполнения решения Фрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;путем взыскания с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО «Максидом»9 212 500 рублей.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным определением не согласился <span class="FIO1">ФИО1</span>, подана частнаяжалоба, просит отменить определение суда и принять новое определение оботказе ООО «Максидом» в удовлетворении заявления о повороте решенияФрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В обоснованиеуказал, что предположения ответчика субъективны и не подтвержденыдоказательствами. Ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств,подтверждающих реальную угрозу неисполнения решения суда.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, на определениесуда первой инстанции, рассматриваются судьей единолично, без извещениялиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернетсайте<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>вого суда.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность определения суда первойинстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда,приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения деларешения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения опрекращении производства по делу или об оставлении заявления безрассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с неговзыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнениярешения суда).</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации вОпределении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1224-0 следует, что положения статей443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебногопостановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанциирассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачиответчиком соответствующего заявления, направлены на установлениедополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствиепредъявления к ней необоснованного требования.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается каксистема юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон впрежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и егоисполнения, при этом для удовлетворения заявления о повороте исполнениярешения суда необходимы следующие условия: отмена решения суда,</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приведенного в исполнение, и принятие после нового рассмотрения решениясуда о частичном отказе в иске.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материаламидела, заочным решением Фрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Фрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заочное решение Фрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. отменено.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании поступившего заявления ответчика о повороте исполнениярешения, определение Фрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление ООО «Максидом» удовлетворено, произведен поворотисполнения решения путем взыскания с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО«Максидом» 9 212 500 рублей.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление ООО «Максидом» о повороте исполнения решениясуда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями нормпроцессуального права, исходил из того, что заочное решение отменено, тогдакак заочным решением суда, с ответчика ООО «Максидом» в пользу ПироговаЭ.В. взыскана судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый деньпросрочки исполнения заочного решения суда, начиная со дня вступлениярешения в законную силу, с условием о еженедельном удвоении суммыежедневно начисляемой судебной неустойки, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ответчика в пользуистца взыскана судебная неустойка в размере 9 212 500 руб.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первойинстанции положенными в основу вынесенного определения, поскольку онисоответствуют фактическим обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о ненадлежащем извещении <span class="FIO1">ФИО1</span> о датерассмотрения заявления судом первой инстанции, опровергается материаламидела, которые содержат доказательства надлежащего извещения истца (т. 1, т.2л.д. 1,2) путем направления судом в адрес истца <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> извещения о времени и месте судебного заседания по рассмотрениюзаявления представителя ООО Максидом» о повороте исполнения определениясуда, назначенного на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается отчетом оботслеживании отправления. Судебное извещение направлено в адрес истца,указанный самим истцом в своем заявлении для извещения.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом приняты меры для надлежащего извещения истца.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что поворот исполнения решения суда произведенпреждевременно, до рассмотрения частной жалобы судом, не состоятельны,сам по себе факт обжалования определения в соответствии с действующимпроцессуальным законодательством не свидетельствует о наличии основанийдля отказа в повороте исполнения решения суда, поскольку наступилиоснования, предусмотренные статьями 443, 445 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации для поворота исполнения решения суда.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, принятое определение суд апелляционнойинстанции находит законным и обоснованным, оснований к его отмене подоводам частной жалобы не имеется.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судапелляционной инстанции</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in"><span>определение Фрунзенского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> - без удовлетворения.</span></p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение суда изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>

Основная информация

УИД дела: 25RS0002-01-2024-005729-60
Результат рассмотрения: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата рассмотрения: 01.10.2025
Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли

Участники дела

ОТВЕТЧИК
ФИО/Наименование: ООО "Максидом"
ИНН: 7804064663
ОГРН: 1027802508161
ИСТЕЦ
ФИО/Наименование: Пирогов Эдуард Владимирович

Движение дела

26.08.2025 15:41

Передача дела судье

01.10.2025 15:00

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Результат: Вынесено решение
01.10.2025 18:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

07.10.2025 15:28

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

07.10.2025 15:29

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

07.10.2025 15:29

Передано в экспедицию