Дело № 33-7989/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Сетракова Л.В.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-7989/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">25RS0039-01-2024-000067-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2025 года город Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Марченко О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ярошевой Н.А., Гуцалова И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ильчук Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к Гарбузу Игорю Анатольевичу об изъятии для государственных нужд земельных участков с выплатой компенсации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Гарбуза Игоря Анатольевича</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 июня 2025 года, которым исковые требования ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., выслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) <span class="Nomer2">№</span>-р от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция атомобильной дороги М - 60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция автомобильной дороги а - 370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток км 687,7 - км 703,1,<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>», приложением к распоряжению, содержащему перечень земельных участков подлежащих изъятию для нужд Российской Федерации в обеспечение реализации проекта, Учреждению было поручено изъять в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 156 кв. м, расположенный по адресу (описание местоположения):<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, земельные участки (территории) общего пользования, правообладатель: Гарбуз И.А. Изымаемый участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 646 кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 22 м по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, р-н Надеждинский, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: парковки перед объектами обслуживающих и коммерческих видов использования, право собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В результате раздела исходного участка образованы земельные участки с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 156 кв. м (изымаемый участок) и <span class="Nomer2">№</span> площадью 490 кв. м, который сохраняется за собственником Гарбуз И.А. Согласно отчету об определении размера возмещения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполненному оценщиком ООО «Краевой центр оценки», размер возмещения за изымаемый земельный участок составляет 114 000 рублей и состоит из рыночной стоимости земельного участка в размере 107 000 рублей и убытков, причиненных правообладателю в связи с изъятием, в размере 7 000 рублей. Ответчику был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 156 кв. м, которое не было подписано, что свидетельствует об отсутствии согласия собственника на изъятие земельного участка для государственных нужд в добровольном порядке. Девяностодневный срок для заключения соглашения об изъятии участка истёк <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Истец просит принудительно изъять для нужд Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 156 кв. м, адрес (описание местоположения):<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, р-н Надеждинский, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, с выплатой собственнику изымаемого земельного участка Гарбузу И.А. возмещения в размере 114 000 руб., указать, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для выплаты собственнику изымаемого объекта недвижимости Гарбузу И.А. возмещения в размере 114 000 руб., прекращения права собственности Гарбуза И.А. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, возникновения права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истец обратился в суд с аналогичным иском к Гарбуз И.А., в котором просит принудительно изъять для нужд Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 136 кв. м, адрес (описание местоположения):<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, Надеждинский муниципальный район, Надеждинское сельское поселение, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, р-н Надеждинский, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, с выплатой собственнику изымаемого земельного участка Гарбузу И.А. возмещения в размере 292 000 руб., указать, что вступившее в законную силу судебное решение является основанием для выплаты собственнику изымаемого объекта недвижимости Гарбузу И.А. возмещения в размере 292 000 руб., прекращения права собственности Гарбуза И.А. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, возникновения права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, дело рассмотрено в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Надеждинского районного суда<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковые требования ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» удовлетворены; принудительно изъяты для нужд Российской Федерации земельный участок площадью 156 кв.м с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и земельный участок площадью 139 кв.м. с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>-2, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки (территории) общего пользования, с выплатой Гарбузу И.А. за изымаемый земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> денежной компенсации в размере 735 000 рублей, за земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> денежной компенсации в размере 745 000 рублей, установленной на основании заключения эксперта <span class="Nomer2">№</span>-С/2024, выполненного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> экспертом ООО «КК «Арктур эксперт»; указано, что решение является основанием для выплаты Гарбузу И.А. возмещения в размере 1 480 000 рублей; прекращения права собственности Гарбуз И.А. на земельный участок площадью 156 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, на земельный участок площадью 139 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 156 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, земельный участок площадью 139 кв.м., с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарбуз И.А. с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, указывает, что согласно представленных истцом документов, им заявлено об изъятии 156 кв.м. земельного участка <span class="Nomer2">№</span> и 139 кв.м. участка <span class="Nomer2">№</span>. Однако, автодорогой и ее составляющими занято: участка <span class="Nomer2">№</span> - 10 кв.м., что составляет 4% от общей площади участка, участка <span class="Nomer2">№</span> - 409,5 кв.м., что составляет 84% от общей площади участка. Свободными от автодороги и ее частей остаются: часть участка <span class="Nomer2">№</span> - 251 кв.м., часть участка <span class="Nomer2">№</span> - 80,5 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера. Оставшиеся части участков <span class="Nomer2">№</span> невозможно использовать по назначению, поскольку к данным частям участков автодорогой полностью перекрыт подъезд, а также в связи с тем, что фактическая (незанятая) площадь участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> меньше минимального размера земельного участка, установленного п.3.2.2 Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утв. решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "Об утверждении правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения" (менее 200 кв.м.). К участкам с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> отсутствует свободный доступ в силу географических особенностей местности, плотного расположения смежных земельных участков и леерного ограждения автодороги, а также исполненной насыпи автодороги с большим уклоном и значительным перепадом высот между полотном автодороги и смежными участками. Он не согласен с размером возмещаемых убытков, полагает, что ему причинены убытки в размере стоимости участков <span class="Nomer2">№</span>. Суд отклонил его доводы и взыскал с истца исключительно стоимость изымаемых участков, не взыскав ни размер убытков, ни стоимость участков, которыми он лишен возможности пользоваться. Просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым принудительно изъять для нужд РФ земельные участки с выплатой Гарбузу И.А. 1 480 000 рублей, убытков в размере 178 000 рублей, а также убытков, связанных с невозможностью использования по назначению земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> в размере 3 240 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения на апелляционную жалобу не поступили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;настаивала на удовлетворении жалобы, поддержала доводы и основания, в ней изложенные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебном заседании возражала, просила решение оставить без изменения. Пояснила, что было изъято необходимое количество земли, судебная экспертиза не подтвердила, что оставшиеся в собственности ответчика земельные участки невозможно использовать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп.2 ст. 49 ЗК РФ ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, правила которого определены в ст. 282 ГК РФ, допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 281 ГК РФ при определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Федеральным дорожным агентством издано распоряжение <span class="Nomer2">№</span>-р «Об изъятии для нужд РФ земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока. Реконструкция А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток ка 687,7 – км 703,<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», в соответствии с которым изъятию подлежал земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 156 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 139 кв.м., расположенные по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, Надеждинское сельское поселение, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в результате раздела принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> были образованы земельные участки: с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 156 кв.м. и с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 139 кв.м. подлежащие изъятию, а также земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, которые сохраняются за собственником, что не оспаривалось сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчетам об определении размера возмещения <span class="Nomer2">№</span>,138 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполненным ООО «Краевой центр оценки», размер возмещения за изымаемый земельный&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> определен в размере 114 000 руб. (рыночная стоимость участка в размере 107 000 руб., убытки в сумме 7 000 руб.), за земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> – в размере 292 000 руб. (рыночная стоимость участка в размере 276 000 руб., убытки в сумме 16 000 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ответчика были направлены уведомления об изъятии, проект соглашений об изъятии земельных участков и отчеты оп определении размера возмещения, соглашение подписано не было, что не оспаривалось сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения эксперта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполненного ООО «КК «Арктур Эксперт» на основании определения суда, рыночная стоимость земельного участка общей площадью 139 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span> составляет 745 000 руб., величина убытков, причиненная изъятием, составляет 89 000 руб.; рыночная стоимость земельного участка общей площадью 156 кв.м., кадастровый <span class="Nomer2">№</span> – 735 000 кв.м., величина убытков, причиненная изъятием – 89 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для принудительного изъятия для нужд РФ земельных участков и выплате ответчику денежной компенсации в размере рыночной стоимости участков, определенной судебной экспертизой, не установив оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, возникших при изъятии земельных участков, в сумме 178 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца убытков, возникших при изъятии земельных участков, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 279 ГК РФ, статей 49, 55, 57 ЗК РФ урегулирован выкуп земельного участка у его законных владельцев, в данном случае собственников, которые имеют право на возмещение убытков, размер которых в случае спора определяется судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п.2 ст. 281 ГК РФ ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (п.2 ст. 56.8 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст. 282 ГК РФ, п.3 ст. 55, п.1 ст. 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Определение выкупной цены земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, производится исходя из вида разрешенного использования, установленного в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд (п. 7 и п. 8 Обзора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.4 ст. 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения (пункт 5 статьи 56.8 ЗК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения размера возмещения за земельные участки, включающего в себя его рыночную стоимость, определяемую в соответствии с Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также убытки, причиненные изъятием земельного участка, судом по делу была назначена судебная экспертиза, который был определен размер убытков по изъятию земельных участков в сумме 89 000 руб. за каждый, состоящих из стоимости риэлтерских услуг по поиску другого участка и расходов по оформлению прав собственности на земельные участки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер убытков определен уполномоченным лицом, экспертом ООО «КК «Арктур эксперт», имеющим необходимое образование, стаж работы, размер убытков сторонами не оспаривался, доказательств убытков в ином размере не представлено, вывод суда о том, что включение убытков в размер реального ущерба противоречит ст. 56.7 ЗК РФ, является необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебной коллегией учитывается, что в соглашениях об изъятии, направленных истцом в адрес ответчика, размер возмещения в связи с изъятием недвижимого имущества был определен с учетом рыночной стоимости земельного участка и величины убытков, причиненных изъятием участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом необоснованно отказано в возмещении истцу убытков в сумме 89 000 руб. за каждый подлежащий изъятию участок, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 178 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, истец лишен возможности пользоваться оставшимися земельными участками с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, в связи с чем, они также подлежат изъятию, а в пользу истца должны быть взысканы убытки в размере их рыночной стоимости, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ответчик не лишен обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем деле достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик лишен возможности использовать принадлежащие ему земельные участки с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span> в соответствии с их целевым назначением, что к участкам отсутствует свободный доступ и т.д., не представлено, поскольку судебной экспертизой таких обстоятельств установлено не было, к представленному ответчиком заключению, выполненному ООО «Юрайт-Плюс», судебная коллегия относится критически, поскольку оно подписано директором ООО «Юрайт-Плюс» Загуменной Р.П., которая является представителем ответчика, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при рассмотрении требований о взыскании убытков, выяснению подлежат вопросы об их размере, которые могут складываться в том числе из затрат на восстановление доступа к участку, размера повреждения имущества, снижения рыночной стоимости оставшейся части участков, а также расходов на релокацию или адаптацию земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, учитывая отсутствие оснований для изъятия для нужд РФ земельных участков с кадастровыми номерами <span class="Nomer2">№</span>, которые остаются в собственности ответчика, судом было принято решение в пределах заявленных истцом требований, права ответчика на возмещение убытков могут быть восстановлены при рассмотрении самостоятельных требований Гарбуз И.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 июня 2025 года отменить в части,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционную жалобу Гарбуза Игоря Анатольевича – удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ИНН 2725022365) в пользу Гарбуза Игоря Анатольевича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) убытки в сумме 178 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 июня 2025 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>