Дело № 33-7833/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Акимчук В.А. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дело № 33-7833/2025 (№ 2-109/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">25RS0006-01-2025-000217-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; город Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей: Гарбушиной О.В., Иващенко В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ильчук Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Соломенниковой Наталье Константиновне о взыскании неосновательного обогащения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Сбербанк России»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 20 июня 2025 года об отказе в удовлетворении исковых требований</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Лысенко Е.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк России обратилось с названным иском, ссылаясь на то, что между Банком и Соломенниковой Н.К. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № <span class="Nomer2">№</span> по эмиссионному контракту № <span class="Nomer2">№</span>, открыт счет № <span class="Nomer2">№</span> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банком утрачены документы, подтверждающие подписание клиентских отношений с ответчиком, в связи с чем не представляется возможным доказать, что ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, подписывал кредитный договор. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства, требование о погашении задолженности не исполнено в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просил взыскать с ответчика сумму неосновательное обогащение в размере 133 283,33 рублей, возникшего в рамках исполнения договора от 23 ноября 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 999 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Яковлевского районного суда Приморского края от 20 июня 2025 года ПАО «Сбербанк России» отказано в иске к Соломенниковой Н.К. о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением суда не согласилось ПАО «Сбербанк России», представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на исполнение банком обязанности по предоставлению ответчику денежных средств, оснований для отказа истцу во взыскании неосновательного обогащения не имелось. Истец представил суду доказательства получения ответчиком кредитных денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных норм положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 23 ноября 2023 года по номеру +<span class="Nomer2">№</span> произведено одобрение кредитной карты с лимитом 140 000 рублей и получение кредитной карты <span class="Nomer2">№</span> с установкой пин-кода. Кредитная карта активирована и готова к использованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной выписке о движении денежных средств по кредитной карте <span class="Nomer2">№</span> счет № <span class="Nomer2">№</span> владельцем карты является Соломенникова Н.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на 3 апреля 2025 года у ответчика образовалась задолженность согласно расчету истца, размер которой составляет 133 283,33 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 133 283,33 рублей, задолженность по процентам за период с 23 ноября 2023 года по 3 февраля 2025 года составляет 0, 00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету должника, из которой следует, что по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске представитель истца указывает на утрату банком в полном объеме кредитного досье по договору кредитования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывая на заключение между сторонами кредитного договора, в обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком получены денежные средства в виде неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку какие-либо документы, подписанные заемщиком и позволяющие определить условия договора отсутствуют, не представлены доказательства, что денежные средства представлены именно ответчику, утрата первичных документов не свидетельствует, что тем самым на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения, в то время как суммы, указанные истцом в качестве подлежащих взысканию с ответчика, не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку к неосновательному обогащению относятся лишь те суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том, что факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской о движении денежных средств по кредитной карте и выписками из мобильного банка о получении и активации кредитной карты, факт неосновательного обогащения ответчика не подтверждают, а указывают на наличие между сторонами договорных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия учитывает, что утрата банком соответствующих документов не является основанием для квалификации обязательственных правоотношений как неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наличие между сторонами кредитных правоотношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе исключает квалификацию данных отношений как неосновательное обогащение. В отсутствие решения о признании кредитного договора незаключенным или ничтожным предоставленные по нему денежные средства не могут являться неосновательным обогащением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о взыскании с ответчика денежных средств по иному основанию, чем неосновательное обогащение, перед судом в рамках рассмотрения настоящего дела не ставился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя апелляционной жалобы с принятым по делу решением на законность постановленного судебного акта повлиять не может, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Яковлевского районного суда Приморского края от 20 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционное определение изготовлено 19.09.2025.</p></span>