Дело № 33-7670/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Юданова Е.Ю. Дело № 33-7670/2025 (2-474/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 25RS0015-01-2025-000598-36</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 11.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 сентября 2025 г. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Фёдоровой Л.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гавриленко И.С., Коржевой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пауловой Ю.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Башкирёва <span class="FIO12">А.А.</span> к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Дальнегорский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о восстановлении на службе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Башкирёва А.А. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.06.2025, которым в иске отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя УМВД России - Полишко И.В., заключение прокурора Бокиевец Я.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Башкирёв А.А. обратилась в суд с иском к МО МВД России «Дальнегорский» о признании незаконным приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, признании незаконным приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что проходил службу в полиции в должности старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД «Дальнегорский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> издан приказ <span class="Nomer2">№</span> «О совершении капитаном полиции Башкирёвым А.А. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Увольнение истец считает незаконным, поскольку с заключением служебной проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, являющимся основанием к увольнению, истец ознакомлен не был, факт проступка не подтвержден, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и постановление ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» по ч.ч. 1 и 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении него в законную силу не ступили и находятся на стадии обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД по Приморскому краю, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МО МВД России «Дальнегорский» иск не признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Башкирёв А.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить по доводам апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Башкирёв А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель МО МВД России «Дальнегорский» просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов является уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что Башкирёв А.А. на основании приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> был принят стажером по должности оперуполномоченного (отделения по обслуживанию территории) МО МВД «Дальнегорский» на основании трудового договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> сроком на три месяца, а на основании приказа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> назначен на должность оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска МО МВД России «Дальнегорский» с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> контракт с Башкирёвым А.А. расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основание: заключение по результатам служебной проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту старшего специалиста ОРЛС МО МВД России «Дальнегорский» капитана полиции <span class="FIO8">ФИО8</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на основании которого была назначена служебная проверка, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 03.15 час в ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» поступило сообщение от старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Приморскому краю <span class="FIO9">ФИО9</span> о том, что совместно с сотрудниками ДПС позывной <span class="Nomer2">№</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> был остановлен автомобиль марки «<span class="others1">...</span>» государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> под управлением Башкирёва А.А., у которого имеются признаки опьянения; данное сообщение было зарегистрировано в КУСП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения по результатам служебной проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 03.00 час Башкирёв А.А. управлял транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство (ПТС и СРТС), не выполнив обязанности, предусмотренные страховым полисом АО «Согаз» <span class="Nomer2">№</span> (не включен в список право управления транспортным средством), не имея при себе документов на право управления транспортным средством, в состоянии алкогольного управления, за которые предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.37, ч. 4, ст. 12.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом в ходе служебной проверки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> даны объяснения, из которых следует, что к указанному автомобилю он не имеет никакого отношения, транспортным средством не управлял, кому принадлежит автомобиль ему не известно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом МО МВД России «Дальнегорский» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в отношении Башкирёва А.А., применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными приказами истец был ознакомлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты, до издания приказа об увольнении у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему проступка и такие объяснения были им даны, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, служебная проверка проведена в полном соответствии с установленными законом требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 3, 4 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрены основания, при которых контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из изложенного следует, что сотрудник, который совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, подлежит увольнению по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в безальтернативном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы истца о том, что его не ознакомили с заключением служебной проверки, противоречат обстоятельствам дела, из материалов служебной проверки следует, что с заключением служебной проверки истец был ознакомлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, о чём имеется его подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки в жалобе на то, что постановления по делам об административных правонарушениях в отношении него не вступили в законную силу, подлежат отклонению, поскольку для увольнения сотрудника органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, привлечение такого лица к административной или уголовной ответственности не является обязательным условием для установления факта совершения им порочащего проступка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о том то, что суд формально подошел к рассмотрению дела, не мотивировал надлежащим образом свое решение, не влекут отмену решения суда, поскольку фактически выражает субъективную точку зрения заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены собранные по нему доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь безусловную отмену судебного акта, не допущено и доводы жалобы, таковых не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 16.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>