Дело № 33а-8032/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кургак О.В. Дело № 33а-8032/2025 (2а-242/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 25RS0007-01-2024-002361-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2025 года город Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Ануфриева М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Фёдоровой О.А., Третьяковой Д.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO8">ФИО8</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к администрации Артемовского городского округа о признании заключения и распоряжения незаконными, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Артемовского городского суда Приморского края от 14.04.2025, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной распоряжением администрации Артемовского городского округа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ра «Об утверждении межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признано незаконным распоряжение администрации Артемовского городского округа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ра «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, аварийным и подлежащим сносу».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Фёдоровой О.А., пояснения представителя административного ответчика администрации Артемовского городского округа <span class="FIO9">ФИО9</span>, заинтересованных лиц <span class="FIO3">ФИО3</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span> судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административный истец <span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником части многоквартирного жилого дома, признанного судом самостоятельным зданием с назначением «жилой дом», расположенным по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Многоквартирный дом состоит из 4 квартир, три из которых находятся в муниципальной собственности. Административным ответчиком указанный многоквартирный дом признан аварийным на основании информационного письма МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа и технического заключения ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» от 07.11.2023 № ФО 864-11-2023. Процедура признания дома аварийным нарушена, собственник не привлекался к участию в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса и не уведомлялся о времени ее заседания, визуальное обследование не проводилось, инструментальных измерений не было, жилое помещение административного истца не обследовалось. Износ дома непосредственно комиссией не определялся, а в заключении установлен не верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уточнив заявленные требования, просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, назначенной распоряжением администрации Артемовского городского округа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ра «Об утверждении межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; распоряжение администрации Артемовского городского округа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ра «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, аварийным и подлежащим сносу»; обязать межведомственную комиссию провести оценку соответствия помещения установленным в Положении о признании дома аварийным требованиям по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, назначенной распоряжением администрации Артемовского городского округа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-рpа «Об утверждении межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» о признании (непризнании) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, аварийным и подлежащим сносу, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена межведомственная комиссия, в качестве заинтересованных лиц привлечены <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO3">ФИО3</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, представитель администрации Артемовского городского округа просила отказать в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил указанное выше решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На данное решение представителем административного ответчика администрации Артемовского городского округа подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что администрация Артемовского городского округа как собственник трех квартир в спорном многоквартирном доме провела его техническое обследование, заключив для этих целей контракт с ООО «Инженерно-технической компании «Феникс»; как следует из экспертного заключения ООО «Инженерно-технической компании «Феникс» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> многоквартирный дом, расположенный по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, не соответствует установленным требованиям, его состояние оценивается как аварийное; факт не уведомления административного истца о дате и времени заседания межведомственной комиссии не является основанием для признания незаконным оспариваемого заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От представителя административного истца поступили возражения, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика администрации Артемовского городского округа и заинтересованные лица поддержали доводы апелляционной жалобы просили решение суда первой инстанции отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником блока-секции жилого дома блокированной застройки по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего многоквартирный жилой дом состоит из четырех квартир, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> находятся в муниципальной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании информационного письма МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округ и заключения ООО «Инженерно-технической компании «Феникс» № ФО 379-04-2022 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об определении технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> межведомственная комиссия, в связи с общим износом дома 73%, разрушением основных конструктивных элементов: фундамента, стен, кровли, перекрытий, полов, оконных и дверных блоков, обусловленных несвоевременным выполнением текущих ремонтов и длительным сроком эксплуатации здания, неблагоприятными воздействиями внешней среды (атмосферных осадков) вынесла заключение <span class="Nomer2">№</span> о выявлении оснований для признания многоквартирного <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> края аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технического заключения ООО «Инженерно-технической компании «Феникс» № ФО 379-04-2022 от 07.11.2023 следует, что специалистом общества проведен осмотр несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>; определен физический износ фундамента - 80%, износ стен и перегородок - 75%, перекрытий - 70%, крыши - 75%, полов - 70%, проемов - 40%, внутренней отделки - 70%, инженерных сетей (электропроводка) - 70%, прочее (лестница, парапеты) - 80%. В заключении сделан вывод о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, находится в аварийном состоянии, которое оценивается как ветхое, общий физический износ здания составляет 71%. Основные несущие элементы здания имеют дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности строения в целом и его отдельных частей. Установлена опасность пребывания людей (третьих лиц) в здании, ввиду несоответствия параметров конструкции требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Восстановительная стоимость конструктивных элементов с учетом их технического состояния и физического износа превышает затраты на возведение нового объекта капитально строительства. Снос объекта является экономически целесообразным с точки зрения предполагаемых затрат, а также с учетом текущего состояния объекта и угрозы безопасности третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заключения межведомственной комиссии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> администрацией Артемовского городского округа <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принято распоряжение <span class="Nomer2">№</span>-ра, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан из данного многоквартирного дома установлен до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные административными истцами требования, суд первой инстанции, установив, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют установленным требованиям, собственник жилого помещения <span class="Nomer2">№</span> многоквартирного дома, расположенного по адресу:<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span>, не был уведомлен о времени и месте заседания межведомственной комиссии и не был привлечен к работе в комиссии с правом совещательного голоса удовлетворил заявленные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 33 Положения закреплено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 7 пункта 44 Положения решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения, в том числе о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайных ситуаций, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 названного Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя процедуру признания многоквартирного дома аварийным, суд первой инстанции, установив допущенные межведомственной комиссией нарушения в части не привлечения к своей работе собственника помещения в жилом доме, правильно признал данные нарушения существенными, повлекшими принятие межведомственной комиссией, а в последующем и администрацией незаконных решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жилое помещение административного истца расположено в доме блокированной застройки, которым в силу пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3.1.7 СП 54.13330.2022 здание жилое многоквартирное блокированное - многоквартирное жилое здание, предназначенное для малоэтажной застройки, имеющее общие инженерные системы, в котором каждая квартира имеет самостоятельный выход на приквартирный участок и (или) на придомовую территорию, при этом помещения разных квартир могут располагаться друг над другом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3 СП 55.13330.2016).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Блокированная жилая застройка не относится ни к индивидуальному жилищному строительству, ни к малоэтажной многоквартирной жилой застройке, а является самостоятельным видом разрешенного использования, и фактически может представлять собой несколько объединенных общей стеной жилых домов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем материалами дела подтверждается, что решение о признании многоквартирного <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> аварийным принято без фактического обследования части жилого дома блокированной застройки, принадлежащего административному истцу на предмет соответствия требованиям, установленным Положением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя административного ответчика об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку решение комиссии принято на основании заключения ООО «Инженерно-технической компании «Феникс» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым состояние спорного многоквартирного дома оценивается как аварийное, суд находит несостоятельными. Не привлечение межведомственной комиссией собственника жилого помещения к работе комиссии лишило его права заявить в ходе работы комиссии в соответствии с п. 46 Положения ходатайства о проведении дополнительного обследования и испытания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что с учетом правового регулирования, предполагающего, что вопрос о признании дома аварийным правомочна решать только межведомственная комиссия, решение комиссии должно быть мотивированным, однако оспариваемое решение таковым не является. Результаты оценки дома на предмет соответствия требованиям Положения в оспариваемом заключении не отражены, выводы о проценте физического износа <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> % не подтверждены, поскольку заключение ООО «Инженерно-технической компании «Феникс» содержит сведения о физическом износе дома – 71%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца не указал конкретный способ восстановления нарушенного права, судебная коллегия с целью устранения такого недостатка считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на возложение на межведомственную комиссию, созданную распоряжением администрации Артемовского городского округа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ра обязанности в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование и оценку дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на предмет соответствия требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2025 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на возложение на межведомственную комиссию, созданную распоряжением администрации Артемовского городского округа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ра обязанности в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование и оценку дома, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на предмет соответствия требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации Артемовского городского округа – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>