Дело № 21-746/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="others1">...</span> Дело № 7-21-746/25</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 сентября 2025 г. г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей <span class="FIO6">ФИО6</span> на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мелешко-Дрожжина <span class="others2">...</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением ИДПС ОР ДПС ГАИ ОМВД России по г. Уссурийску <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Мелешко-Дрожжин <span class="others3">...</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного ареста в размере <span class="others5">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Мелешко-Дрожжина <span class="others6">...</span> – <span class="FIO4">ФИО4</span> подала жалобу в Уссурийский районный суд Приморского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением судьи, потерпевшая <span class="FIO6">ФИО6</span> подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшей <span class="FIO6">ФИО6</span> – Попова <span class="others7">...</span>., поддержавшего доводы жалобы, возражения Мелешко-Дрожжина <span class="others8">...</span> и его защитника – адвоката Горблянского <span class="others9">...</span> указавших на законность и обоснованность решения судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии Приложением N 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 5.15.1 предписывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действие знака 5.15.1, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Мелешко-Дрожжина <span class="others10">...</span>. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы должностного лица о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17 часов 30 минут, Мелешко-Дрожжин <span class="others11">...</span>. в район <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> края, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной «<span class="others12">...</span>», государственный регистрационный номер <span class="others13">...</span>, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 «движение по полосам».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение, исходил из того, что был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование принятого решения судьей указано, что при рассмотрении дела установлено, что после дорожно-транспортного происшествия Мелешко-Дрожжин <span class="others14">...</span>. фактически оспаривал событие административного правонарушения, свою вину и назначенное ему наказание. При таких обстоятельствах основания вынесения постановления о привлечении Мелешко-Дрожжина <span class="others15">...</span> к административной ответственности в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания не согласиться с выводами судьи Уссурийского районного суда Приморского края отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае, установлен факт нарушения должностным лицом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение части 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не был составлен протокол об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отменил постановление должностного лица и прекратил производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на предмет доказанности состава административного правонарушения, а также обоснования принятых должностным лицом и судебными инстанциями решений в части прекращения производства по делу, утрачена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мелешко-Дрожжина <span class="others16">...</span> оставить без изменения, жалобу потерпевшей <span class="FIO6">ФИО6</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.П. Бондаренко</p></span>