Дело № 33-8279/2025
Приморский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Григорьева Т.А. Дело № 33-8279/2025(13-149/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25RS0022-01-2021-000897-62</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 сентября 2025 года город Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вислополовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на определение Октябрьского районного суда Приморского края от 26 июня 2025 года, которым в изменении способа исполнения судебного решения отказано,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л: </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Октябрьского районного суда Приморского края от 23 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района в защиту интересов Сопильняк Алексея Алексеевича, Зеленина Артема Евгеньевича, Максимова Вадима Валентиновича к администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края о возложении обязанности предоставить жилые помещения по договорам найма специализированного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик администрация Октябрьского муниципального округа Приморского края обратилась с заявлением об изменении способа исполнения решения суда в отношении Сопильняка А.А. Указывает о том, что решением суда на ответчика возложена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору специализированного найма жилого помещения, которое не может быть исполнено по причине отсутствия благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории Октябрьского муниципального округа Приморского края.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просенюк П.А., действующая по доверенности в интересах Сопильняка А.А. обратилась с заявлением в администрацию Октябрьского округа Приморского края для предоставления выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность Сопильняка А.А. На основании распоряжения администрации <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-р Сопильняку А.А., как лицу, который относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет предоставлено свидетельство на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Просенюк П.А., действующая в интересах Сопильняк А.А. получила копию вышеуказанного распоряжения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Администрация Октябрьского округа Приморского края полагает, что предоставление выплаты на приобретении жилья для такой категории граждан, является исполнением решения суда. Просила изменить способ исполнения решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer2">№</span> в части: с «предоставление Сопильняк Алексею Алексеевичу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Октябрьского муниципального района» на «выдачу Сопильняк Алексею Алексеевичу свидетельства на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда Приморского края от 26 июня 2025 года администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края отказано в изменении способа исполнения судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об отмене состоявшегося определения по доводам частной жалобы просит администрация Октябрьского муниципального округа Приморского края. Указывают, что имеются основания для изменения способа исполнения судебного решения, поскольку невозможно исполнить решение суда в том виде, в каком оно вынесено судом. В настоящее время в сводном списке на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам социального найма находится 107 человек. Жилье для данной категории граждан предоставляется в порядке очередности. Сопильняк А.А. не желает быть обеспеченным жильем на территории Октябрьского округа, в связи с чем обратился с заявлением о предоставлении выплаты на приобретение жилого помещения за пределами Октябрьского округа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла ст. ст. 203, 434 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решение суда, реализация которого будет зависеть от его действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что у должника отсутствует возможность для исполнения судебного постановления и появление таких возможностей в будущем также не предвидится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.11.2017 N 2664-О, положения части 1 статьи 203 и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление в каждом конкретном случае того, может ли быть изменен способ и порядок исполнения решения суда с учетом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных правовых норм в их системном толковании и с учетом указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда вправе обратиться лицо, принимавшее участие в деле, либо судебный пристав-исполнитель, при этом заявители обязаны доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд не может под видом изменения способа и порядка исполнения судебного постановления изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, суд исходил из того, что заявление по существу направлено не на изменение способа исполнения судебного акта, а на изменение материально-правового требования, что противоречит нормам действующего законодательства, поскольку вне установленной процессуальным законом процедуры суд не имеет права переоценивать обстоятельства и выводы, изложенные во вступившем в законную силу судебном акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Внесение после вступления решения суда в законную силу изменений в Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» возможности предоставления выплаты на приобретение благоустроенного жилого помещения в собственность не изменяет существа решения о предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма и не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными. Заявителем не приведено и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения в предусмотренном в нем порядке. Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка его исполнения, поскольку меры принудительного исполнения судебного акта, предусмотренные законом, не исчерпаны, невозможность исполнения решения в том виде, в каком оно вынесено судом, не установлена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установлении судом фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами суда само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при рассмотрении надлежащую правовую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Октябрьского районного суда Приморского края от 26 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Октябрьского муниципального округа - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья О.В. Рыженко</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p></span>