Дело № 33а-8187/2025
Приморский краевой суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-8187/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25RS0002-01-2025-000588-76</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 сентября 2025 года г. Владивосток</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Горпенюк О.В.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">судей Булановой Н.А., Третьяковой Д.К.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Бабицкой Е.П.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Алиева Дилмурода Мухтаровича к УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.02.2025, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения административного истца Алиева Д.М. и его представителя Галустяна В.М., представителя административного ответчика Пустовита И.С., судебная коллегия</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> у с т а н о в и л а:</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Алиев Д.М. обратился в суд с названным административным иском, указав, что 03.12.2024 ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку в отношении него было принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С принятым решением он не согласен, указывает на то, что находится в Российской Федерации легально, получил вид на жительство в Российской Федерации (83 <span class="Nomer2">№</span>) 25.03.2019. Нарушений миграционного законодательства не допускает, в соответствии с действующим законодательством ежегодно подает, уведомление о подтверждении проживания в Российской Федерации. Законы Российской Федерации не нарушал, преступлений и других общественно опасных деяний не совершал. На территории Российской Федерации осуществляет законную деятельность, имеет ИНН <span class="Nomer2">№</span>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования <span class="Nomer2">№</span>, исправно платит налоги. 29.10.2023 уехал в Республику Узбекистан к родственникам. В начале марта 2024 года почувствовал себя плохо, появились сильные боли в районе почек. 03.03.2024 он был вынужден обратиться к врачу, который установил, что обострилась хроническая болезнь (хронический пиелонефрит), и назначил лечение, которое он проходил с 03.03.2024 по 10.08.2024. 21.09.2024 после окончания лечения вернулся в Российскую Федерацию. Указывает, что не имел возможности покинуть территорию, Республики Узбекистан в связи с болезнью и прохождением лечения.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Приморскому краю от 03.12.2024 <span class="Nomer2">№</span> об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали административные исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой совокупности судом первой инстанции установлено не было.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Алиев Д.М., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, является гражданином Республики Узбекистан, что подтверждается копией паспорта <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением УМВД России по Приморскому краю от 22.03.2019 <span class="Nomer2">№</span> Алиеву Д.М. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации в порядке ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ, оформлен и выдан вид на жительство серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> без срока действия.</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.10.2024 Алиев Д.М. обратился в ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Владивостоку для подачи ежегодного уведомления о подтверждении проживания на основании п. 11 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ, указав в п. 3 уведомления, что с 23.10.2023 по 20.09.2024 находился за пределами Российской Федерации, и представив объяснение о том, что находился в Республике Узбекистан на лечении.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в ходе проверки по учетам ЕИР РМУ, АС ЦБДУИГ, ИБД-Ф был установлен факт выезда Алиева Д.М. за пределы Российской Федерации в период с 29.10.2023 по 21.09.2024, то есть за пределами Российской Федерации в 2023 году Алиев Д.М. находился - 63 дня, а в 2024 году – 264 дня, то есть более шести месяцев.</p> <p class="MsoClass5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением УМВД России по Приморскому краю от 03.12.2024 Алиеву Д.М. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспаривая законность указанного решения, Алиев Д.М. обратился в суд с настоящим административным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции исходил из того, что решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято административным ответчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку Алиев Д.М. не представил документы, подтверждающие отсутствие возможности покинуть территорию иностранного государства до 29.04.2024 по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживающего на момент смерти в иностранном государстве. Указанные административным истцом обстоятельства в совокупности с представленными документами не свидетельствуют о наличии чрезвычайных обстоятельств, которые препятствовали возращению в Российскую Федерацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч. 1,2 ст. 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55).</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), ст. 4 которого определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абз. 7 п. 1 ст. 2абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 11 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 12 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в вышеуказанное уведомление вносятся, помимо иного, сведения о периоде нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда).</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пп. 11 п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ являются императивной нормой, не содержат каких-либо ограничений при принятии решений об аннулировании вида на жительство в РФ, и не предусматривают возможность непринятия указанного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенного правового регулирования суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями закона и является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на несоблюдение иностранным гражданином требований российского законодательства, нарушений прав административного истца не допущено.</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней», в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21).</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные административным истцом обстоятельства и представленные им документы не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения УМВД России по Приморскому краю.</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом решение об аннулировании вида на жительство не препятствует въезду и проживанию на территории Российской Федерации, как и повторному обращению с заявлением о получении вида на жительство.</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия полагает, что административным ответчиком доказано соответствие оспариваемого решения требованиям закона и охраняемым законом целям реализации миграционным органом своих полномочий. Решение УМВД России по Приморскому краю принято в пределах компетенции административного ответчика с соблюдением установленного порядка и при наличии оснований для его принятия.</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция административного истца, изложенная в апелляционной жалобе, не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции и в связи с этим могли поставить под сомнение обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления.</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает.</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.</p> <p class="MsoClassad" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Д.М. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p></span>