Дело № 33-9023/2025
Приморский краевой суд
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Колий Т. П. дело № 33-9023/2025 (№9-854/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 25RS0003-01-2025-000198-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 октября 2025 года город Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Приморского краевого суда Чикалова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булима А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шамриной Юлии Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в принятии искового заявления,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в суд к ООО «КОМИДА» о возложении обязанности соблюдения обязательных требований, установленных ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин при осуществлении деятельности ответчиком по организации общественного питания, возложении обязанности провести обесшумливающие мероприятия ресторана «СЫРОВАРНЯ», взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что согласно ответу прокуратуры Приморского края от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, надзорным органом в ходе выездной проверки с привлечением специалистов контролирующих органов выявлены нарушения требований пожарной безопасности, санитарных норм и правил в помещениях ресторана «СЫРОВАРНЯ», по результатам выявленных нарушений прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона, решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КОМИДА». Так же указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Роспотребнадзор провел внеплановую проверку, в ходе которой были выявлены нарушения санитарно - эпидемиологических требований при функционировании вентиляционного и холодильного оборудования ООО «КОМИДА», уровни шума превышают предельно допустимые нормы и создают неблагоприятное влияние на условия проживания жильцов квартиры истца. Роспотребнадзор выдано ООО «КОМИДА» предостережение, возбуждено дело по ст. 6.4 КоАП РФ, ответственность по которой предусмотрена, в том числе в виде административного приостановления деятельности ресторана.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С определением суда не согласился истец, представитель которого в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (абз. 2 ч. 3 ст. 107абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и отсутствует заявление (ходатайство) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (п. 4 ст. 328 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, определение постановлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, где также разъяснено, что определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание дату вынесения определения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, последним днем срока подачи частной жалобы являлось <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (понедельник, рабочий день), тогда как жалоба стороной истца подана в суд только <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, т.е. за пределами срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и отсутствует заявление (ходатайство) стороны истца о восстановлении пропущенного срока, частная жалоба Шамриной Юлии Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежит оставлению без рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частную жалобу Шамриной Юлии Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Н. Чикалова</p></span>