Дело № 12-1195/2025
Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-1195/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">25RS0002-01-2025-003439-59</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Владивосток 13 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Улайси В.В., рассмотрев ходатайство и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока о восстановлении процессуального срока на принесение протеста на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ОБ/12-11072-И/209 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Мир вентиляции» <span class="FIO1">Красовской В. С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ОБ/12-11072-И/209 должностное лицо – директор ООО «Мир вентиляции» <span class="FIO1">Красовская В.С.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока не согласился с данным постановлением, им принесен протест на указанное постановление, в котором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока <span class="FIO3">Оверко Н.В.</span> в судебном заседании поддержала заявление о восстановлении процессуального срока, пояснила, что обжалуемое постановление было получено 21.05.2025. Пропуск срока на обжалование связан с необходимостью изучения документов для установления наличия (отсутствия) состава преступления в действия <span class="FIO1">Красовской В.С.</span></p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае не возражала против восстановления срока.</p> <p class="MsoClass22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Красовская В.С.</span> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть ходатайство без ее участия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ОБ/12-11072-И/209 поступила в прокуратуру Фрунзенского района г. Владивостока 21.05.2025. При этом прокурор Фрунзенского района г. Владивостока не выносил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Красовской В.С.</span>, и, соответственно, не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Протест и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ОБ/12-11072-И/209 поступил во Фрунзенский районный суд г. Владивостока 03.06.2025, т.е. по истечении установленного срока (02.06.2025).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность своевременного принесения протеста, в ходатайстве и ходе судебного заседание не приведены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для восстановления и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока процессуального срока на принесение протеста.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока о восстановлении процессуального срока на принесение протеста на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ОБ/12-11072-И/209 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Мир вентиляции» <span class="FIO1">Красовской В. С.</span> – отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья В.В. Улайси</p></span>