Дело № 2а-3901/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-39012025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">25RS0001-01-2024-006603-13</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 октября 2025 года г. Владивосток</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нефёдовой Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Дурас А.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного истца Ильяшенко Е.А.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <span class="FIO5">Конева М. В.</span> к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <span class="FIO9">Оруждовой Л.И.</span>, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – <span class="FIO1">Ганин А. А.ч</span>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Конев М.В.</span> обратился в суд административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <span class="FIO9">Оруждовой Л.И.</span>, указав, что 12.05.2021г. было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO1">Ганина А.А.</span>, на основании исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">№</span> от 24.03.2020г., выданного Ленинским районным судом г. Владивостока. В рамках исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было обнаружено имущество должника: автомобиль <span class="FIO2">Тойота А. Г.</span>, государственный регистрационный знак У173НК123, был обнаружен на придомовой территории по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, составлен акт об обнаружении транспортного средства; автомобиль Хенде Портер, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> и автомобиль <span class="FIO3">Ниссан В. С.</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. До настоящего времени имущество должника не оценено и не реализовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.10.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля <span class="FIO2">Тойота А. Г.</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, при этом два других автомобиля должника Хенде Портер, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> и автомобиль <span class="FIO3">Ниссан В. С.</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> не арестованы и не объявлены в розыск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению истца, задолженность по исполнительному производству в отношении должника не погашена по причине бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по оценке и реализации имущества, направленных на исполнение исполнительного документа, в непринятии мер по принудительному исполнению. Просит суд, ссылаясь на п. 1 ст. 13 Закона «О судебных приставах», уточнив административные исковые требования, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г. Владивостока <span class="FIO8">Оруджовой Л.И.</span> в рамках исполнительного производства производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в части не проведения оценки и реализации имущества должника <span class="FIO1">Ганина А.А.</span>, автомобилей: <span class="FIO2">Тойота А. Г.</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, Хенде Портер, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO3">Ниссан В. С.</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <span class="FIO9">Оруждова Л.И.</span>, заинтересованное лицо <span class="FIO1">Ганин А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, направил в суд своего представителя с доверенностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца <span class="FIO10">Ильяшенко Е.А.</span> в судебном заседании уточненные административные требования, поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных уточненных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители административных ответчиков, судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <span class="FIO9">Оруждова Л.И.</span>, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административными ответчиками письменный отзыв на административный иск в материалы дела не направлен, судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа предоставлены материалы исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя административного истца исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, в том числе для судебного пристава-исполнителя. Самостоятельно изменить способ исполнения решения суда судебный пристав не вправе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу част 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО УФССП России по Приморскому краю <span class="FIO8">Оруджовой Л.И.</span> находится исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП, возбужденное <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выданного Ленинским районным судом г.Владивостока, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 1200000 рублей, в отношении должника <span class="FIO1">Ганина А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного исполнительного производства был объявлен исполнительный розыск имущества должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке МОСП по РДИД от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, представленной административным истцом в административном иске (в представленных по запросу суда материалах исполнительного производства документ отсутствует), по предоставленным сведениям ГИБДД МВД по Приморскому краю было установлено, на имя должника зарегистрированы автотранспортные средства: <span class="FIO2">Тойота А. Г.</span> 2015 г/в; г/н <span class="Nomer2">№</span>; <span class="FIO4">Ниссан В. С.</span>; 1993 г/в; г/н <span class="Nomer2">№</span>. В результате проведения, исполнительно-розыскных мероприятий, разыскиваемый автомобиль <span class="FIO2">Тойота А. Г.</span> 2015 г/в; г/н <span class="Nomer2">№</span> должника был установлен по адресу <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на придомовой территории, составлен акт об обнаружении транспортного средства ( материалах исполнительного производства также отсутствует). Розыскное дело прекращено на основании п. 8.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП.(л.д. 10-11)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO1">Ганина А.А.</span> было передано на исполнение из ОСП по Советскому району ВГО в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и принято постановлением судебного пристава исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к исполнению исполнительному производству присвоен номер <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением судебного пристава МОСП по РДИД в рамках исполнительного производства заведено розыскное дело в отношении имущества должника <span class="FIO1">Ганина А.А.</span> постановлено произвести розыск автомобилей <span class="FIO4">Ниссан В. С.</span>; 1993 г/в; г/н <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO2">Тойота А. Г.</span> 2015 г/в; г/н <span class="Nomer2">№</span>, Хенде Портер, государственный регистрационный знак А974НЕ125.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП, судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО направлялись запросы в кредитные организации и банки, в МОГТО и РАС УМВД ГИБДД по Приморскому краю, БТИ, Управление Росреестра по Приморскому краю, МИФНС России №12 по Приморскому краю об имуществе должника, что подтверждается реестром запросов, а также имеющимися в материалах дела сведениями о полученных в автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия ответах. На основании ответов, полученных кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем установлено наличие счетов в запрашиваемых банках ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», АО «Московский Индустриальный банк», ПАО «Совкомбанк, АО «Альфа-Банк», согласно материалам исполнительного производства, открытых на должника, денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных учреждениях на счетах не указаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, судебного пристава- исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк, АО «Альфа-Банк», ООО «Траст» ПАО КБ «Восточный экспресс банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно справки по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с должника взысканы денежные средства в размере 26962,73 рублей и которые перечислены на счет взыскателя, 7705,352 рублей находятся на депозитном счете.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением судебного пристава- исполнителя временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительских действий постановлением судебного пристава – исполнителя <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника <span class="FIO1">Ганина А.А.</span> автомобилей : <span class="FIO4">Ниссан В. С.</span>; 1993 г/в; г/н <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO2">Тойота А. Г.</span> 2015 г/в; г/н <span class="Nomer2">№</span>, Хенде Портер, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него законом полномочия, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий, предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения административного истца о том, что судебный пристав- исполнитель обязан был провести оценку и реализацию имущества должника <span class="FIO1">Ганина А.А.</span>, автомобилей: <span class="FIO2">Тойота А. Г.</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, Хенде Портер, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO3">Ниссан В. С.</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> судом признаются несостоятельными в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ указывает на то, что исполнительный розыск имущества должника объявляется в случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из буквального толкования данной нормы следует, что исполнительный розыск может быть объявлен в случае, если в ходе исполнительного производства установлен факт наличия у должника конкретного имущества, однако исполнительные действия не привели к установлению местонахождения такового имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона N 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов исполнительного производства следует, что на основании данных ГИБДД представленных по запросам судебного пристава, установлено наличие зарегистрированных на имя должника транспортных средств: <span class="FIO2">Тойота А. Г.</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO3">Ниссан В. С.</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> (по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> тех. операция -смена собственника (владельца). Дата актуальности сведений <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением судебного пристава МОСП по РДИД заведено розыскное дело в отношении имущества должника <span class="FIO1">Ганина А.А.</span> постановлено произвести розыск автомобилей <span class="FIO4">Ниссан В. С.</span>; 1993 г/в; г/н <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO2">Тойота А. Г.</span> 2015 г/в; г/н <span class="Nomer2">№</span>, Хенде Портер, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. Однако, каких либо объективных сведений об установлении местонахождения зарегистрированных на имя должника транспортных средств Хенде Портер, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO3">Ниссан В. С.</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, оценку и реализацию которых просит произвести административный истец, документальные подтверждения о совершении исполнительных действий, согласно которым, транспортные средства зарегистрированные на имя должника обнаружены, и о прекращении розыскного дела, в связи с установлением местонахождения разыскиваемых транспортных средств, в материалах исполнительного производства не имеется. Розыскные мероприятия в рамках заведенного розыскного дела по исполнительному производству в отношении имущества должника <span class="FIO1">Ганина А.А.</span> не прекращены, розыскное дело не закрыто.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий, само по себе не может свидетельствовать о неосуществлении судебным приставом необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство является действующим, не окончено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из заявленных уточненных требований административного истца суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО в части не проведения оценки и реализации имущества должника автомобилей: <span class="FIO2">Тойота А. Г.</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, Хенде Портер, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO3">Ниссан В. С.</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также принимает во внимание, что законодательством об исполнительном производстве предусмотрен широкий круг прав и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Права и обязанности сторон исполнительного производства урегулированы, в том числе статьей 50 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 которой, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, какие-либо ходатайства, в том числе о применении конкретных мер принудительного исполнения в отношении должника <span class="FIO1">Ганина А.А.</span> в том числе заявления об объявлении розыска имущества должника, с целью его ареста, изъятия и реализации в счет погашения долга, обращения долга по исполнительному производству на иное имущество должника об изменении способа исполнения решения суда, взыскатель <span class="FIO5">Конев М.В.</span> к судебному приставу-исполнителю не обращался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение административных исковых требований об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя предполагает проверку их соответствия закону, а также установление нарушенного права административного истца в результате совершения оспариваемых действий, бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела, исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью установления местонахождения спорных транспортных средств направлялись запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению суда, то обстоятельство, что на дату обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском не достигнут желаемый для административного истца результат в виде фактического исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует само по себе о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных и исследованных судами фактических обстоятельств по спору, а именно установления выполняемых судебным приставом мероприятий по исполнению требований исполнительного документа, поиску спорных транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, в рамках розыскного дела, с учетом принятия судебным приставом ограничительных мер по распоряжению спорными автомобилями, с учетом того, что исполнительное производство не является оконченным, является действующим, что свидетельствует о сохранении возможности исполнения судебного акта, у суда отсутствуют основания, с учетом сформулированного истцом предмета заявленных (уточненных) требований, для их удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;в удовлетворении административных исковых требований <span class="FIO5">Конева М. В.</span> к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <span class="FIO9">Оруждовой Л.И.</span>, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – <span class="FIO1">Ганин А. А.ч</span>, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не проведения оценки и реализации имущества должника автомобилей: <span class="FIO2">Тойота А. Г.</span>, государственный регистрационный знак У173НК123, Хенде Портер, государственный регистрационный знак А974НЕ125, <span class="FIO3">Ниссан В. С.</span>, государственный регистрационный знак А708АХ125, незаконным и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, -отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Н.В. Нефёдова</p></span>