Дело № 2-2680/2025 ~ М-2073/2025

Суть дела

<title></title>        Дело <номер> 25RS0<номер>-75 Мотивированное решение составлено 15.09.2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 сентября 2025 года                                          <адрес> Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Фонд развития предпринимательства и промышленности <адрес>» к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1, <ФИО>2 о досрочном расторжении договоров микрозайма, взыскании задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между МКК «Фонд развития предпринимательства и промышленности <адрес>» и ИП <ФИО>1 был заключен договор микрозайма <номер> на сумму 820 000 рублей на срок 36 месяцев под 6% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, задолженность по состоянию на <дата> составляет 125 836, 21 рубль. В обеспечение исполнения договора микрозайма <номер> от <дата> с <ФИО>1 заключен договор поручительства <номер>-П1 от <дата>, с <ФИО>2 заключен договор поручительства <номер>-П2 от <дата>, с <ФИО>1 заключен договор залога <номер>-ТС от <дата> транспортного средства «Lexus LX470» г/н <номер>. <дата> между МКК «Фонд развития предпринимательства и промышленности <адрес>» и ИП <ФИО>1 был заключен договор микрозайма <номер> на сумму 80 000 рублей сроков 36 месяцев под 6% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, задолженность по состоянию на <дата> составляет 9728,08 рублей. В обеспечение исполнения договора микрозайма <номер> от <дата> с <ФИО>1 заключен договор поручительства <номер>-П1 от <дата>, с <ФИО>2 заключен договор поручительства <номер>-П2 от <дата>, с <ФИО>1 заключен договор залога <номер>-ТС от <дата> транспортного средства «Lexus LX470» г/н <номер>. <дата> между МКК «Фонд развития предпринимательства и промышленности <адрес>» и ИП <ФИО>1 был заключен договор микрозайма <номер> на сумму 300 000 рублей сроков 36 месяцев под 7% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, задолженность по состоянию на <дата> составляет 202 020, 93 рубля. В обеспечение исполнения договора микрозайма <номер> от <дата> с <ФИО>1 заключен договор поручительства <номер>-П1 от <дата>, с <ФИО>2 заключен договор поручительства <номер>-П2 от <дата>. <дата> между МКК «Фонд развития предпринимательства и промышленности <адрес>» и ИП <ФИО>1 был заключен договор микрозайма <номер> на сумму 2 700 000 рублей сроков 36 месяцев под 7% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, задолженность по состоянию на <дата> составляет 1 983 835,90 рублей. В обеспечение исполнения договора микрозайма <номер> от <дата> с <ФИО>1 заключен договор поручительства <номер>-П1 от <дата>, с <ФИО>2 заключен договор поручительства <номер>-П2 от <дата>, с <ФИО>1 заключен договор залога <номер>-ТС от <дата> транспортного средства Автофургон-Рефрижератор 3010GA г/н <номер>. Просит суд расторгнуть договоры микрозайма <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, заключенные между МКК «Фонд развития предпринимательства и промышленности <адрес>» и ИП <ФИО>1; взыскать солидарно с ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 задолженность по договорам микрозайма в размере 2 322 421,12 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство «Lexus LX470» г/н <номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 014 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Автофургон-Рефрижератор 3010GA г/н Х624НМ125путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 030 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 215 рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что задолженность по договорам не погашена. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что <дата> между МКК «Фонд развития предпринимательства и промышленности <адрес>» и ИП <ФИО>1 был заключен договор микрозайма <номер> на сумму 820 000 рублей на срок 36 месяцев под 6% годовых с уплатой штрафных санкций за нарушение срока возврата займа. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, задолженность по состоянию на <дата> составляет 125 836,21 рубль, в том числе: 25 033,62 рубля – сумма основного долга, 97 796,40 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 504,79 рублей – задолженность по процентам, 2404,24 рублей – просроченная задолженность по процентам, 97,16 рублей – неустойка за нарушение срока возврата займа. В обеспечение исполнения договора микрозайма <номер> от <дата> с <ФИО>1 заключен договор поручительства <номер>-П1 от <дата>, с <ФИО>2 заключен договор поручительства <номер>-П2 от <дата>, с <ФИО>1 заключен договор залога <номер>-ТС от <дата> транспортного средства «Lexus LX470» г/н <номер> залоговой стоимостью 1 014 000 рублей. <дата> между МКК «Фонд развития предпринимательства и промышленности <адрес>» и ИП <ФИО>1 заключен договор микрозайма <номер> на сумму 80 000 рублей сроков 36 месяцев под 6% годовых с уплатой штрафных санкций за нарушение срока возврата займа. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, задолженность по состоянию на <дата> составляет 9728,08 рублей, в том числе: 2442,47 рублей – сумма основного долга, 7094,84 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 39,20 рублей – задолженность по процентам, 146,14 рублей – просроченная задолженность по процентам, 5,43 рубля – неустойка за нарушение срока возврата займа. В обеспечение исполнения договора микрозайма <номер> от <дата> с <ФИО>1 заключен договор поручительства <номер>-П1 от <дата>, с <ФИО>2 заключен договор поручительства <номер>-П2 от <дата>, с <ФИО>1 заключен договор залога <номер>-ТС от <дата> транспортного средства «Lexus LX470» г/н <номер>. <дата> между МКК «Фонд развития предпринимательства и промышленности <адрес>» и ИП <ФИО>1 заключен договор микрозайма <номер> на сумму 300 000 рублей сроков 36 месяцев под 7% годовых с уплатой штрафных санкций за нарушение срока возврата займа. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, задолженность по состоянию на <дата> составляет 202 020,93 рубля, в том числе: 174 312,57 рублей – сумма основного долга, 24 265,73 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 952,09 рублей – просроченная задолженность по процентам, 3469,54 рубля – просроченная задолженность по процентам, 21 рубль – неустойка за нарушение срока возврата займа. В обеспечение исполнения договора микрозайма <номер> от <дата> с <ФИО>1 заключен договор поручительства <номер>-П1 от <дата>, с <ФИО>2 заключен договор поручительства <номер>-П2 от <дата>. <дата> между МКК «Фонд развития предпринимательства и промышленности <адрес>» и ИП <ФИО>1 заключен договор микрозайма <номер> на сумму 2 700 000 рублей сроков 36 месяцев под 7% годовых с уплатой штрафных санкций за нарушение срока возврата займа. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату займа, задолженность по состоянию на <дата> составляет 1 983 835, 90 рублей, в том числе: 1 643 899,25 рублей – сумма основного долга, 290 295,08 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 4080,35 рублей – задолженность по процентам, 45293,80 рублей – просроченная задолженность по процентам, 267,42 рубля – неустойка за нарушение срока возврата займа. В обеспечение исполнения договора микрозайма <номер> от <дата> с <ФИО>1 заключен договор поручительства <номер>-П1 от <дата>, с <ФИО>2 заключен договор поручительства <номер>-П2 от <дата>, с <ФИО>1 заключен договор залога <номер>-ТС от <дата> транспортного средства Автофургон-Рефрижератор 3010GA г/н <номер> залоговой стоимостью 2 030 000 рублей. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере (п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ). По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу положений статей 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ). Установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам микрозайма, существенного нарушения заемщиком условий договоров микрозайма, суд, исходя из положений вышеназванных норм права, условий договоров микрозайма, поручительства и залога, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования МКК «Фонд развития предпринимательства и промышленности <адрес>» к индивидуальному предпринимателю <ФИО>1, <ФИО>2 о досрочном расторжении договоров микрозайма, взыскании задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Расторгнуть договоры микрозайма <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, заключенные между МКК «Фонд развития предпринимательства и промышленности <адрес>» и ИП <ФИО>1. Взыскать солидарно с ИП <ФИО>1 (ИНН 253700819373), <ФИО>2 (паспорт 05 10 <номер>) в пользу МКК «Фонд развития предпринимательства и промышленности <адрес>» (ИНН 2540256748) задолженность по договорам микрозайма <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в общем размере 2 322 421,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 215 рублей. В счет погашения перед МКК «Фонд развития предпринимательства и промышленности <адрес>» (ИНН 2540256748) задолженности по договорам микрозайма <номер> от <дата>, <номер> от <дата> обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договорам залога <номер>-ТС от <дата>, <номер>-ТС от <дата> имущество: - транспортное средство – автомобиль марка, модель «Lexus LX470», год выпуска 2004, VIN: <номер>, тип ТС: легковой, категория: В, г/н <номер>, № двигателя: ZUZ0859319, шасси (рама) №: <номер>, № кузова: отсутствует, цвет: черный, тип двигателя: бензиновый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата>, Центральной акцизной таможней, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное <дата> МОГТО и РАС ГИБДД <номер> УВД по ПК, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 014 000 рублей. - транспортное средство – автомобиль Автофургон-Рефрижератор 3010GA, год выпуска 2019, VIN: <номер>, категория: С, г/н <номер>, № двигателя: 1SF28S5161P 76149111, шасси (рама) №: отсутствует, № кузова: A21R22K0110412, цвет: белый, тип двигателя: дизельный, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата> ООО Луидор Тюнинг, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 56 <номер>, выданное <дата> МОГТО и РАС ГИБДД <номер> УВД по ПК, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2 030 000 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд во Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья                                    Н.В. Бакшина

Основная информация

УИД дела: 25RS0002-01-2025-004339-75

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 01.09.2025

Судья: Бакшина Наталья Валерьевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ИП Христоева Елена Михайловна

ИНН: 253700819373

ОГРНИП: 304253734300069

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: МКК "Фонд развития предпринимательства и промышленности ПК"

ИНН: 2540256748

ОГРН: 1202500015882

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Христоев Василий Иванович

Движение дела

15.07.2025 11:32

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

15.07.2025 18:30

Передача материалов судье

21.07.2025 18:07

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

21.07.2025 18:07

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

27.08.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

27.08.2025 09:35

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.09.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

15.09.2025 16:17

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.10.2025 16:59

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Движение жалобы

15.10.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

16.10.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 10.11.2025

Гражданские дела - первая инстанция