Дело № 11-52/2025
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span> (2-3082/2024, 11-187/2024)</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">25MS0<span class="Nomer2">№</span>-22</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.08. 2025 года <span class="Address2"><адрес></span> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первомайский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> края в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Долженко Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя АО СОГАЗ <span class="FIO4">ФИО4</span>угли</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Первомайского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от 04.09.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратился к мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Первомайского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», страховщик) с требованиями о взыскании неустойки в размере 41472 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., указав, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Тойота ББ, государственный регистрационный знак Е874ТО125, собственник <span class="FIO1">ФИО1</span> В результате ДТП причинены механические повреждения указанному транспортному средству, <span class="FIO1">ФИО1</span> признан потерпевшим. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ХХХ <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховщик выплатил страховое возмещение в размере 269200 руб. <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного № У-24-39424/5010-009 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с АО «СОГАЗ» взыскана страховая выплата в размере 51200 руб. Указанное решение исполнено страховщиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Поскольку срок исполнения обязательства по договору ОСАГО нарушен, истцом рассчитана неустойка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В связи с обращением в суд понесены расходы на оплату юридических услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителем ответчика представлены письменные возражения, согласно которым указано на неверный расчет неустойки с учетом общего срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховом возмещении, заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассчитанному размеру неустойки, выражено несогласие с расходами на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего о проведении судебного заседания в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Первомайского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исковое заявление <span class="FIO5">ФИО5</span> удовлетворено частично, с АО «СОГАЗ» взысканы неустойка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 37376 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 18688 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., в бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1890,92 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным решением, представитель АО «СОГАЗ» подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Первомайского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отказать во взыскании штрафа и снизить размер расходов на юридические услуги, указывая на то, что штрафные санкции за нарушение обязательства по договору ОСАГО регламентированы специальным законодательством, а потому не может быть применено положение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа. Кроме того, суд не снизил размер расходов на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям – 90,13 %., то есть до 18026 руб. Просил взыскать с истца в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 15000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Первомайского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Первомайского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворена, решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Первомайского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> штрафа в размере 18688 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. отменено. В отмененной части принято новое решение - О взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span>, расходов на оплату юридических услуг в размере 18026 руб. В удовлетворении искового заявления <span class="FIO1">ФИО1</span> о взыскании штрафа отказано. Взысканы с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 15000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> апелляционное определение Первомайского районного суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено в части взыскания с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу АО «СОГАЗ» расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 15 000 руб., в остальной части апелляционное определение оставлено без изменений. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель АО «СОГАЗ» полагал необходимым взыскать госпошлину в сумме 15000 руб. за подачу апелляционной жалобы, указывая, что отсутствие оплаты при подаче апелляционной жалобы, повлекло бы отказ в принятии последней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO1">ФИО1</span> не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя АО «СОГАЗ», проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы в части взыскания госпошлины, суд приходит следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если суд вышестоящей инстанции не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абзац 1)..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 4 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> отмечено, что понесенные участниками процесса издержки после принятия судом решения, которым дело разрешено по существу, подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае решение мирового судьи отменено в связи с неправильным применением норм материального права, при этом отмененная часть решения суда первой инстанции не была обусловлена предъявлением <span class="FIO1">ФИО1</span> необоснованных требований (требование о взыскании штрафа истцом не заявлялись).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, понесенные АО «СОГАЗ» судебные расходы при оплате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Первомайского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> с истца по делу о защите прав потребителя, которое в итоге состоялось в пользу истца, взысканию не подлежат, жалоба в указной части не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Первомайского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в части взыскания с <span class="FIO1">ФИО1</span> расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 15000 руб. оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.08.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Е.А. Долженко</p></span>