Дело № 12-281/2025
Дальнереченский районный суд Приморского края
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-281/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Дальнереченск 13 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Дальнереченского районного суда Приморского края И. А. Тур, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ООО «АЛЬФА-КАР ТРАК», на постановление по делу об административном правонарушении от 9 апреля 2025 г. № 10677471250584836554 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф. И. Лихачёва, которым ООО «АЛЬФА-КАР ТРАК» признано виновным по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф. И. Лихачёва от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> ООО «АЛЬФА-КАР ТРАК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу, К. М. Маликов с постановлением не согласен, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование указано, что в соответствии с п. 39 Приказа Минтранса РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК). Согласно п. 40 указанного приказа, оборудование АПВГК устанавливается не менее чем за 100 м перед и не менее чем за 50 м после участков ускорения или замедления движения. Также оно должно учитывать различный скоростной режим ТС при ускорении и замедлении. В соответствии с п. 46 того же приказа, владельцы автомобильных дорог обязаны обеспечивать работу АПВГК в тестовом режиме в течение трёх месяцев, а также информировать пользователей о сроках работы на официальных сайтах не менее чем за неделю до его начала. Из обжалуемого постановления не следует, что вышеуказанные требования Приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> были соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещён, заявлений и ходатайств не представил. В письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело без участия представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу, К. М. Маликов в судебное заседание не явился о месте и времени его проведения надлежащим образом извещен, заявлений и ходатайств не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, доводы письменных возражений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объёме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13:51:30 на 328 км + 400 м а/д А-<span class="Address2"><адрес></span>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX33186T366 государственный регистрационный знак Х935РВ125, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту <span class="Nomer2">№</span> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 69.11% (6.220 т) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 15.220 т на ось <span class="Nomer2">№</span> при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 82.00% (7.380 т) на ось <span class="Nomer2">№</span> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 16.380 т на ось <span class="Nomer2">№</span>, при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», свидетельство о поверке № С-ГГЧ/16-05-2024/338877380, дата поверки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, срок действия поверки до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, местонахождение технического средства: автомобильная дорога А-370 «Уссури» км 328+400, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По представленным сведениям АПВГК работает в штатном режиме, сбоев в работе АПВГ не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: фотоснимком с изображением автомобиля, принадлежащего заявителю, актом результатов измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 13:51:30 <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> на момент фиксации нарушения являлось ООО «АЛЬФА-КАР ТРАК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований ставить под сомнение правильность проведённых измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведённого расчёта превышения нагрузки на оси автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия ООО «АЛЬФА-КАР ТРАК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о несоответствии оборудования АПВГК требованиям, установленным Приказом Минтранса РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, как основание к отмене вынесенного постановления, суд считает не состоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений; соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в названном пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого названного пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования; по результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 указанного Порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям ФКУ ДСД «Дальний Восток» АПВГК, расположенный на автомобильной дороге федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на 328 км + 400 м, работает в штатном режиме с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Работоспособность данного АПВГК подтверждена представленными ФКУ ДСД «Дальний Восток» документами: формуляром АПВГК, сертификатом соответствия № РОСС RU.32001.04ИБФ1.ОСП28.34964, декларацией о соответствии от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № ЕАЭС N RU Д-RU.PA04.B.74425/33, протоколом испытаний от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>/ИЦ-19.06/23, свидетельством о поверке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № С-ГГЧ/16-05-2024/338877380, актами об определении соответствия АПВГК требованиям Приказа Минтранса России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частности, по состоянию на момент фиксации вменённого Обществу нарушения (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), имел место акт проверки от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, содержащий всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 56 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из текста данного акта следует, что проверка была проведена в соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверки установлено, что место установки оборудования АПВГК соответствует требованиям пункта 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, а сам АПВГК соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств оборудование АПВГК устанавливается на автомобильных дорогах на расстоянии не менее 100 метров перед и не менее 50 метров после участков ускорения или замедления движения (регулируемых или нерегулируемых перекрестков, специально отведенных мест для отдыха, остановок общественного транспорта, объектов сервиса, сужения или расширения дороги, примыкания полос торможения или разгона, железнодорожных переездов и иных мест), за исключением незаконных примыканий; АПВГК оборудуется программным обеспечением, позволяющим учитывать различный скоростной режим транспортного средства, в том числе при ускорении и замедлении движения транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания представленного в ответ на запрос суда проекта организации дорожного движения автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток следует, что АПВГК на 328 км + 400 м автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток установлен в соответствии с приведёнными требованиями пункта 40 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оборудование данного АПВГК программным обеспечением, позволяющим учитывать различный скоростной режим транспортного средства, в том числе при ускорении и замедлении движения, подтверждается содержанием вышеуказанных актов проверок в отношении АПВГК, формуляром АПВГК, сертификатом соответствия № РОСС RU.32001.04ИБФ1.ОСП28.34964, свидетельством о поверке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № С-ГГЧ/16-05-2024/338877380.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК должны обеспечить их работу в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК в тестовом режиме, включая сроки такой работы, на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за неделю до начала работы такого АПВГК в тестовом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как отражено выше, АПВГК, расположенный на автомобильной дороге А-370 «Уссури» на 328 км + 400 м работает в штатном режиме с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в связи с чем довод жалобы о невозможности убедиться в соблюдении приведённых требований пункта 46 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств правового значения для рассматриваемого дела не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из совокупных положений части 3 статьи 1.5, примечания к статье 1.5, статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ следует, что в случае вынесения в отношении лица (собственника (владельца) транспортного средства) постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, именно на данное лицо возложена обязанность представить доказательства своей невиновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае Обществом и его защитником не представлено доказательств, содержание которых позволило бы прийти к выводу о невиновности ООО «Альфа-Кар Трак» в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не свидетельствуют о наличии оснований ставить под сомнение правильность проведённых поверенным АПВГК измерений, надлежащая работоспособность которого подтверждена вышеуказанными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства <span class="Nomer2">№</span> содержит все необходимые сведения обо всех параметрах произведённых расчётов превышения нагрузки на оси.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимые нагрузки на оси транспортного средства в рассматриваемом случае определены с учётом изложенных выше предписаний приложения <span class="Nomer2">№</span> к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, – 9 т на каждую из двух осей с двухскатными колесами в группе сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) (18 т / 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, установленных примечанием 4 данного приложения <span class="Nomer2">№</span> (отсутствие превышения допустимой нагрузки на группу осей с одновременным отсутствием превышения нагрузки на каждую ось в группе осей), в рассматриваемом случае не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, прихожу к выводу о том, что факт совершения ООО «Альфа-Кар Трак» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличия процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, также не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ) не имеется. Так, по общему правилу, в силу совокупных положений статей 29, 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, причинение вреда автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством презюмируется. При получении специального разрешения владелец тяжеловесного транспортного средства обязан возместить вред, причиняемый таким транспортным средством автомобильным дорогам. Плата в счёт возмещения вреда вносится при оформлении разрешения, а размер такой платы зависит от превышения предельно допустимых массы транспорта и осевых нагрузок. То есть при движении тяжеловесного транспортного средства в отсутствие полученного в установленном законом порядке специального разрешения причинённый автомобильной дороге вред остается невозмещенным, что свидетельствует о несоблюдении такого предусмотренного частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ условия, как отсутствие имущественного ущерба, что, в свою очередь, не позволяет заменить административный штраф предупреждением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьёй или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в его Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершённое административное правонарушение. Поскольку ни часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчинённости, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц – независимо от их вида. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более – для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полученными из открытого доступа посредством официального сайта ФНС России сведениями подтверждается, что ООО «Альфа-Кар Трак» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства – среднее предприятие, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта; при этом по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Общество являлось микропредприятием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного прихожу к выводу о том, что уплата ООО «Альфа-Кар Трак» административного штрафа в размере 600000 рублей будет для него явно обременительна, не будет соответствовать целям государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства, установленным пунктами 1, 7, 8 части 2 статьи 6 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая положения статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие отягчающих вину ООО «Альфа-Кар Трак» обстоятельств, необходимость соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, прихожу к выводу о наличии обстоятельств для снижения размера административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф. И. Лихачёва от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар Трак» (<span class="Address2"><адрес></span>) - изменить, снизить размер административного штрафа до 300000 (триста тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ф. И. Лихачёва оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Альфа-Кар Трак» К. М. Маликова – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в<span class="Address2"> <адрес></span>вой суд через Дальнереченский районный суд<span class="Address2"> <адрес></span> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И. А. Тур</p></span>