Дело № 11-7/2025
Лесозаводский районный суд Приморского края
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25MS0044-01-2025-000728-26 № 11–7/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Лесозаводск 22.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кочегаровой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП “Примтеплоэнерго” к Шикину Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с частной жалобой Шикина Валерия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 19.05.2025 об оставлении без движения заявления об отмене заочного решения от 29.04.2025 по гражданскому делу № <span class="Nomer2">№ хх</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 29.04.2025 с Шикина В.Н. в пользу КГУП “Примтеплоэнерго” (тепловой район Лесозаводский, Лесозаводский филиал) взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги и пени в размере 19 012,82 руб., государственная пошлина в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.05.2025 Шикиным В.Н. подано мировому судье заявление об отмене указанного заочного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 19.05.2025 заявление Шикина В.Н. об отмене заочного решения оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок до 02.06.2025 для устранения недостатков: указания обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения, предоставление копий заявления об отмене заочного решения по числу лиц, участвующих в деле, и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 1 500 руб. (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шикин В.Н. просит отменить данное определение мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, поданной им 17.06.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела по частной жалобе ответчика извещен надлежащим образом, в срок, установленный судом первой инстанции, возражения на частную жалобу ответчика не предоставил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Шикин В.Н. вызывался в суд для уточнения доводов, изложенным в частной жалобе, в судебное заседание дважды не явился, представил письменные дополнения, согласно которым в ч. 3 ст. 238 ГПК РФ закреплено положение о том, что заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной. Все остальные недостатки были им устранены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несоблюдение таких требований по аналогии со ст. 323 ГПК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ влечет за собой оставление такого заявления без движения с предоставлением заявителю срока для устранения его недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, ч. 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено право судьи в случае подачи апелляционных (частных) жалоб, не соответствующих требованиям ст. 322 данного Кодекса, вынести определение об оставлении жалобы без движения и назначить ее подателю разумный срок для устранения выявленных недостатков жалобы с учетом характера недостатков, а также места жительства или места нахождения ее подателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлены процессуальные последствия невыполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в виде признания жалобы не поданной и ее возврата лицу, подавшему жалобу, вместе с приложенными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оставление поданного в порядке ст. 237 ГПК РФ заявления об отмене заочного решения суда без движения и его возврат заявителю в случае не выполнения указаний судьи в установленный срок - это урегулированные законом процессуальные действия суда, направленные на устранение недостатков заявления, которые препятствуют принятию такого заявления к судебному рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Как следует из материалов дела, поданное 08.05.2025 Шикиным В.Н. мировому судье заявление об отмене заочного решения от 29.04.2025, было оставлено без движения, как несоответствующее требования ст. 238 ГПК РФ, а именно: данное заявление не содержит обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ); заявление было представлено в суд в одном экземпляре, без копий, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 238 ГПК РФ); к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод автора частной жалобы о том, что в ч. 3 ст. 238 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной, не состоятелен, поскольку, несмотря на то, что данная норма сохранена в действующей редакции ГПК РФ, следует учитывать, что с 08.08.2024 Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ были внесены изменения в ст. 333.19 НК РФ и введена оплата государственной пошлины при подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, в размере 1 500 руб. (пп. 12 п. 1 ст. 333.19пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов о несогласии с обжалуемым определением мирового судьи, частная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 19.05.2025 об оставлении без движения заявления Шикина Валерия Николаевича об отмене заочного решения от 29.04.2025, оставить без изменения, частную жалобу Шикина В.Н. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Гусев</p></span>