Дело № 2-282/2025 ~ М-230/2025
Кировский районный суд Приморского края
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Дело № 2-282/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">25RS0018-01-2025-000426-05</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">пгт. Кировский 29 сентября 2025 года.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд Приморского края в составе:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Комова Д.Г.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Трофимец А.Г.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к СТЕПАНЕНКО <span class="FIO5">С.С.</span> о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ООО «ПКО «Финэква») обратилось в Кировский районный суд Приморского края с иском к Степаненко С.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, в котором указало следующее.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО МФК «Мани Мен» и Степаненко С.С. заключён кредитный договор (договор займа) <span class="Nomer2">№</span> на сумму 71457 рублей 07 копеек на цели личного потребления.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Договор займа <span class="Nomer2">№</span> заключён между сторонами путём подписания заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающим, что использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Степаненко С.С. с целью получения займа заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 71457,07 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между ООО «ПКО «Финэква» и ООО МФК «Мани Мен» заключён договор уступки прав требования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа <span class="Nomer2">№</span> ООО «ПКО «Финэква».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени денежные средства не возвращены.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В целях взыскания указанной задолженности ООО «ПКО «Финэква» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Задолженность Степаненко С.С. образовалась за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по договору микрозайма <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и составляет 93796,21 рублей, из которых: 71337,33 рублей – основной долг, 22458,88 рублей – проценты.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии истцом не заявляются.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, ООО «ПКО «Финэква» просит взыскать с ответчицы Степаненко С.С. задолженность по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 93796 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца – ООО «ПКО «Финэква» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения уведомлён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчица Степаненко С.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не предоставляла.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица на стороне истца – ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не предоставлял.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы искового заявлений, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 810 ГК Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для её акцепта срок.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений вышеприведённых правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в обоснование исковых требований представителем истца представлен договор потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику денежные средства (займ) в сумме 25000 рублей, сроком на 33 дня с момента передачи клиенту денежных средств, под 292 % годовых. Займ предоставляется банком путем перечисления денежных средств на банковскую карту заёмщика <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства в сумме 25000 рублей были перечислены на карту Степаненко С.С., что подтверждается справкой об операции, в соответствии с которой <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО МФК «Мани Мен» была осуществлена операция по переводу на банковскую карту <span class="Nomer2">№</span> денежных средств.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, факт заключения договора займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО МФК «Мани Мен» и Степаненко С.С. в судебном заседании не нашёл своего подтверждения, каких-либо иных документов, прямо или косвенно подтверждающих заключение между сторонами указанного договора представителем истца не представлено.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Финэква» следует отказать, так как представителем истца не представлено доказательств заключения между ООО МФК «Мани Мен» и ответчицей Степаненко С.С. договора займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также наличия задолженности заёмщика по указанному договору.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того обстоятельства, что основные исковые требования ООО «ПКО «Финэква» о взыскании с ответчицы Степаненко С.С. задолженности по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании с ответчицы Степаненко С.С. в его пользу судебных расходов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к СТЕПАНЕНКО <span class="FIO5">С.С.</span> о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов – отказать.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Д.Г. Комов</p></span>