Дело № 12-17/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 12-17/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 25MS0094-01-2025-001382-70</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 августа 2025 года с. Черниговка</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Черниговского районного суда Приморского края Векинцева Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Черниговского судебного района<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Черниговского судебного района<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Черниговский районный суд<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> с жалобой, в обоснование которой указал, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с грубым нарушением процессуальных норм, не на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, как предписано ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а на основании составленных сотрудниками полиции протоколов и актов, которым суд придал заранее установленную силу. Суд дал неправильную оценку его показаниям, сделал неверный вывод, и не привел ни одного доказательства в обоснование данного вывода. Достоверно зная (из его показаний) об очевидцах происходящих <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> событий, суд не установил иные обстоятельств, имеющие значение для дела, не допросил указанных лиц на предмет юридически значимых обстоятельств. В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">ФИО1</span> доводы жалобы поддержал, пояснил, что совершил правонарушение в условиях крайней необходимости. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник <span class="FIO1">ФИО1</span> адвокат Сёмкина З.В. настаивала на удовлетворении жалобы, полагая, что действия её подзащитный совершил в условиях крайней необходимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебном заседании пояснил, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения <span class="FIO1">ФИО1</span> не отрицал. Материал составлен с использованием видеозаписи, приобщенной к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> 3 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="FIO5">ФИО5</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 22 часа 42 минуты в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> муниципального округа<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> управлял транспортным средством – автомобилем <span class="Nomer2">№</span>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными как судом первой инстанции, так и при рассмотрении настоящей жалобы на постановление мирового судьи, а именно: протоколом об административном правонарушении <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>6 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; бумажным носителем, прилагаемым к акту от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; видеозаписью и иными материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием полагать, что водитель <span class="FIO1">ФИО1</span> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, указанного в пункте 2 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» в порядке, предусмотренном Правилами, <span class="FIO1">ФИО1</span> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видеозаписи, с чем он согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование проведено с использованием средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенного в установленном законом порядке - Алкотектор Юпитер-К <span class="Nomer2">№</span>, с датой поверки <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,653 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования <span class="FIO1">ФИО1</span> согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия <span class="FIO1">ФИО1</span> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя <span class="FIO1">ФИО1</span>, имевшего внешние признаки опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.п. 3, 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что мировым судьей дана неправильная оценка его показаниям, данным в судебном заседании, и вследствие чего сделан неверный вывод, сводится к переоценке доказательств, исследованных в судебном заседании, не влияет на правильность вывода суда и основанием для отмены принятого по делу решения не является. Помимо показаний <span class="FIO1">ФИО1</span>, мировым судьей исследованы и иные доказательства, которые получили правовую оценку в совокупности.Кроме этого, довод жалобы <span class="FIO5">ФИО5</span> о том, что мировым судьей не были допрошены свидетели <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span>, также не может повлечь отмену принятого мировым судьей решения в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании <span class="FIO1">ФИО1</span> разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе право заявлять ходатайства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайство о допросе указанных лиц <span class="FIO1">ФИО1</span> не заявлял, и по инициативе мирового судьи их допрос необходимым не признавался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, довод жалобы о нарушении прав <span class="FIO1">ФИО1</span> не находит своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, право на защиту, в частности допросе свидетеля, реализовано при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, допрошенная в качестве свидетеля <span class="FIO6">ФИО6</span> пояснила, что является сожительницей <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приехала к нему в гости, во дворе дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> оставила свою машину, где также стояло транспортное средство <span class="FIO1">ФИО1</span> Находясь в доме услышали стук и шум по калитке, выглянув, увидели бывшую супругу <span class="FIO1">ФИО1</span>, которая кричала, выражалась нецензурной бранью и кидала щебень разной фракции в их машины, но не попадала, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Она, попыталась вызвать полицию, но не получилось, тогда, не озвучивая своего решения, быстро села в своё транспортное средство и покинула на нем двор дома <span class="FIO1">ФИО1</span> Выезжая со двора, увидела, что супруга камни больше не кидала, подошла к <span class="FIO1">ФИО1</span>, пыталась проникнуть в автомашину, но он ей воспрепятствовал. В последующем, переставив во двор своих родителей машину, увидела, что подъехал <span class="FIO1">ФИО1</span>, они вместе пытались открыть ворота, но в этот момент забежали сотрудники полиции и стали задерживать <span class="FIO1">ФИО1</span> Ей не известны были причины задержания, но когда им объяснили, она поняла, что задержание на основании обнаружения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При оформлении материалов об административном правонарушении супруга <span class="FIO2">ФИО2</span> несколько раз проходила мимо, улыбалась, но угроз никаких не высказывала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в качестве свидетеля инспектор <span class="FIO4">ФИО4</span> пояснял, что несмотря на утверждение <span class="FIO1">ФИО1</span> и двух женщин, находившихся с ним радом в момент задержания, о том, что его действия были вынужденными из-за неадекватного поведения его бывшей супруги, кидавшей в его автомобиль камни, лиц, которые могли бы угрожать жизни, здоровью либо имуществу <span class="FIO1">ФИО1</span> он не видел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы положения ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае неприменимы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для вывода о том, что вмененное административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, в том числе с учетом доводов жалобы на неадекватное поведение бывшей супруги, по отношению к их совместному имуществу с <span class="FIO1">ФИО1</span> не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованности сотрудника Госавтоинспекции, в исходе дела не установлено, так как он является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <span class="FIO1">ФИО1</span> в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 22 часа 42 минуты в районе <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> муниципального округа<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>, в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях <span class="FIO1">ФИО1</span> были полностью разъяснены, о чем свидетельствует его подпись и подпись должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изложены все данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, необходимые для правильного разрешения дела, иные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что в действиях <span class="FIO1">ФИО1</span> не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей юридическая квалификация и оценка действиям <span class="FIO1">ФИО1</span> даны верные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследованная в судебном заседании положительная характеристика работодателя на <span class="FIO1">ФИО1</span> не является основанием для освобождения от административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание <span class="FIO1">ФИО1</span> назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Черниговского судебного района<span class="Address2"> &lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.С. Векинцева</p></span>