Дело № 7У-380/2025 [77-213/2025]

Суть дела

<title></title> ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 77-213/2025 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 февраля 2025 года                                                                    город Пятигорск Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Спиридонова М.С., судей Колбиной Н.В. и Бецукова А.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковым Л.Е., с участием прокурора Гаврилиди Н.Г., осужденной Вороковой И.В. (посредством видео-конференц-связи), защитника – адвоката Тарасенко А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Вороковой И.В. на приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2024 года в отношении Вороковой И.В. . Заслушав доклад судьи Спиридонова М.С., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Ворокову И.В, и адвоката Тарасенко А.А., просивших удовлетворить кассационную жалобу, прокурора Гаврилиди Н.Г., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части, судебная коллегия установила: по приговору Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2024 года Ворокова И.В. , родившаяся 31 июля 1977 года в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики, гражданка Российской Федерации, судимая: 1 августа 2019 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 6 ноября 2019 года тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 20 февраля 2020 года те же судом по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 21 октября 2022 года по отбытии наказания, осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени нахождения под стражей с 18 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день стражи за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2024 года приговор изменен: исключен из числа доказательств рапорт оперуполномоченного УНК МВД по КБР Койчуева К.М. от 18 сентября 2023 года. В остальном приговор оставлен без изменения. Ворокова И.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин массой 199,7 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено 18 сентября 2023 года в Чегемском районе Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная Ворокова И.В. высказывает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными. По ее мнению, в приговоре не приведено доказательств, на основании которых установлена ее виновность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Обращает внимание на то, что она не совершала никаких действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Ссылается на свои показания в судебном заседании о приобретении наркотиков для личного употребления за 50000 рублей, чему суд не дал должной оценки и необоснованно отказал в истребовании из банка сведений, которые бы подтвердили этот факт. Также высказывает несогласие с оценкой судом показаний свидетелей и письменных доказательств, поскольку она носила исключительно обвинительный характер. Полагает, что суд неверно оценил ее действия и назначил несправедливое наказание. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировав ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему. Обвинительный приговор в отношении Вороковой И.В. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в его описательно-мотивировочной части дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, при этом изложены доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приведены мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом. Выводы суда о виновности Вороковой И.В. в инкриминируемом деянии основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств. Так, из показаний Вороковой И.В. установлено, что посредством сети «Интернет» она связалась с лицом по имени «Мухаммад», которое из Москвы отправило ей автобусом посылку с наркотическими средствами, но при ее получении она была задержана сотрудниками полиции. Показаниями свидетеля ФИО10 подтверждается, что в момент изъятия сотрудниками полиции посылки Ворокова И.В. пояснила о нахождении в одном из свертков героина, который ей прислал «Мухаммад» автобусом из Москвы. Также Ворокова И.В. поясняла, что данное наркотическое средство намеревалась сбыть в Кабардино-Балкарии через тайники. Обстоятельства задержания Вороковой И.В. и изъятия у нее наркотических средств и по месту ее проживания предметов для расфасовки наркотиков объективно установлены также из протоколов следственных действий, судебных экспертиз и других письменных доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре. Судом проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении Вороковой И.В. Существенных противоречий в доказательствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не содержится. Вопреки доводам осужденной, наличие у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств достоверно установлено совокупностью изложенных в приговоре доказательств. С учетом массы изъятых у Вороковой И.В. наркотических средств, обнаружения у нее дома весов со следами наркотических средств и упаковочного материала для фасовки наркотиков, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наркотические средства приобретены осужденной не для личного употребления, а именно с целью незаконного сбыта. Утверждения Вороковой И.В. о переводе за наркотические средства 50000 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Как установлено судом, в предоставленной ПАО «Сбербанк России» информации о движении денежных средств по счету указанный перевод отсутствует (т. <данные изъяты>). Соответственно у суда не было необходимости повторно запрашивать эти сведения в банке, на чем настаивает осужденная. Употребление самой Вороковой И.В. наркотических средств не исключает наличие умысла на их незаконный сбыт. Как установлено судом, осужденная нигде не работает, легального источника доходов не имеет, а потому ее утверждения о приобретении за 50000 рублей наркотических средств для личного употребления нельзя признать достоверными. Наличие предварительного сговора на совершение преступления с неустановленным лицом («Мухаммад») подтверждается как показаниями самой осужденной, так и совокупностью иных объективных доказательств. Как пояснила суду Ворокова И.В., изъятое у нее наркотическое средство ей отправил из Москвы «Мухаммад», с которым она об этом заранее договорилась. Таким образом, реализация осужденной умысла на незаконный сбыт наркотиков невозможна без согласованных с ней действий неустановленного соучастника. Утверждения стороны защиты о том, что изъятые по месту проживания осужденной предметы никак не указывают на наличие у нее умысла, следует признать несостоятельными. Действительно, само по себе наличие в хозяйстве электронных весов, изоляционной ленты и полимерных пакетов еще ни о чем не говорит. Между тем, доказательства по делу подлежат оценке в совокупности. И именно такая оценка всех исследованных по делу доказательств, в том числе, выводов судебной экспертизы о наличии следов наркотических средств на электронных весах, протокола обыска о количестве изъятой изоленты и полимерных пакетов, протокола осмотра места происшествия и выводов судебной экспертизы о массе изъятых наркотических средств, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности умысла Вороковой И.В. на незаконный сбыт наркотических средств посредством тайниковых «закладок». Действия Вороковой И.В. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, данная юридическая оценка соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений норм закона, в том числе права Вороковой И.В. на защиту, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено. Все ходатайства стороны защиты были разрешены в установленном порядке. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, дал объективную и мотивированную оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам о неверной квалификации деяния, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения. Между тем при назначении Вороковой И.В. наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Убедительно мотивировав свои выводы о назначении Вороковой И.В. реального лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования уголовного закона о необходимости тщательно и объективно устанавливать и указывать в приговоре, какие обстоятельства могут быть признаны смягчающими наказание. Как установлено по делу, Ворокова И.В. непосредственно в момент задержания сообщила сотрудникам полиции о том, что в посылке находятся наркотические средства, отправленные ей из Москвы «Мухаммадом», с которым она договорилась об этом посредством переписки в мессенджере в сети Интернет. Эта информация являлась новой для правоохранительных органов и была использована в доказывании виновности Вороковой И.В., поскольку, в том числе, на основании этих сведений ей вменили квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» и «группой лиц по предварительному сговору». Между тем суд в приговоре не дал оценки этим обстоятельствам и не высказал суждений относительно наличия в ее действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления. При рассмотрении дела в апелляционном порядке данное нарушение закона не выявлено. Доводы об этом прокурора Гаврилиди Н.Г., высказанные им в суде кассационной инстанции, заслуживают внимания. Судебная коллегия считает, что допущенное судом существенное нарушение уголовного закона может быть устранено при рассмотрении дела в кассационном порядке, и в этой связи на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего Вороковой И.В. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в приговоре при перечислении учитываемых при назначении наказания данных о личности Вороковой И.В. суд указал, что она неоднократно судима. Аналогичное суждение сделал и суд апелляционной инстанции в апелляционном определении. Однако, наказание по приговорам от 1 августа 2019 года, от 6 ноября 2019 года и от 20 февраля 2020 года назначено Вороковой И.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следовательно, эти приговоры образуют одну судимость. Неверный учет судимостей прямо повлиял на выводы суда относительно назначения наказания. Данное существенное нарушение уголовного закона также может быть устранено в кассационном порядке посредством исключения из приговора и апелляционного определения суждения о неоднократных судимостях осужденной. При таких данных назначенное Вороковой И.В. наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению. Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений нет. Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 сентября 2024 года в отношении Вороковой И.В. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора и апелляционного определения указание о том, что Ворокова И.В. неоднократно судима; - признать обстоятельством, смягчающим Вороковой И.В. наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); - смягчить назначенное Вороковой И.В. по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 6 (шести) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения в отношении Вороковой И.В. оставить без изменения.     Председательствующий                                                             М.С. Спиридонов     Судьи                                                                                           Н.В. Колбина                                                                                                           А.З. Бецуков

Основная информация

УИД дела: 07RS0004-01-2023-004463-15

Результат рассмотрения: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Дата рассмотрения: 24.02.2025

Судья: Спиридонов Михаил Сергеевич

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Тарасенко А.А.

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Хагажеева Ф.А.

Судебные заседания

24.02.2025 10:15

Судебное заседание

Место: Зал №4

Результат: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА

Жалобы

28.01.2025

Заявитель: Ворокова И. В.

Процессуальный статус: ОСУЖДЕННЫМ