Дело № 7У-288/2025 [77-201/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 77-201/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 3 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Леонтьева С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Стадниковой В.А., Железный А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Жукове Л.Е., которому поручено ведение протокола судебного заседания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурора Лысикова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">адвоката Колесникова И.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Рябых А.А. на приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 октября 2024 года в отношении Рябых Александра Анатольевича.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А. об обстоятельствах уголовного дела, характере принятых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление адвоката Колесникова И.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2024 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рябых Александр Анатольевич, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, с высшим образованием, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осуждён по ч. 3 ст. 291 УК к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей; решен вопрос о вещественных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 октября 2024 года судебные решения оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рябых А.А. признан виновным в совершении в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на территории <span class="Address2"><адрес></span> дачи взятки должностному лицу – <span class="FIO7">ФИО7</span> лично в сумме 114 000 рублей, являющейся значительным размером, за совершение заведомо незаконного бездействия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе осужденный Рябых А.А., выражая несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, просит их отменить, его оправдать. Просит учесть, что за свою трудовую деятельность и в быту он не совершил ни одного противоправного деяния или нарушения; имеет положительные характеристики, награды и грамоты; отработал в <span class="others1"><данные изъяты></span> двадцать лет; впервые привлекается к уголовной ответственности; ущерба не имеется; привлечение его к уголовной ответственности незаконно и произошло по ошибке предварительного следствия в квалификации его действий и действий <span class="FIO7">ФИО7</span> Полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого, указывая, что преступление, за совершение которого он осужден, может быть совершено только при наличии прямого умысла, который из материалов уголовного дела не усматривается, равно, как не усматривается то обстоятельство, какой ущерб и кому причинен. Приводя понятие взятки, положения ст.ст. 290 и 291 УК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», практику Конституционного Суда РФ и положения Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию от 4 ноября 1999 года, указывает на нарушение судом права на защиту, равенства сторон. Обращает внимание на то, что никакой выгоды он не преследовал, выполнением им лично и с участием других работников ремонтных работ по текущему содержанию железнодорожного пути <span class="others3"><данные изъяты></span> никаким образом не принимались <span class="FIO7">ФИО7</span>, который не являлся техническим специалистом оценки этих работ. Кроме того, <span class="FIO7">ФИО7</span>, ранее признавший факт получения взятки при предъявлении ему обвинения, выступая в качестве свидетеля в судебном следствии по его обвинению, лишь под давлением вынужденно признал вынесенный в отношении него обвинительный приговор законным. Также указывает, что из существа обстоятельств по данному уголовному делу договор о текущем ремонте и далее содержании железнодорожных путей необщего пользования <span class="others5"><данные изъяты></span> был заключен с <span class="others2"><данные изъяты></span>; Рябых А.А. не являлся стороной данного договора и не может являться субъектом правоотношений с <span class="others4"><данные изъяты></span>, поскольку им работы и другими рабочими выполнялись по заказу <span class="others6"><данные изъяты></span> и на этом основании он не был заинтересован в приемке работ, поскольку некачественные работы или их невыполнение являлись отношениями между сторонами по договору; Рябых А.А., как и <span class="FIO7">ФИО7</span>, не могли ни сдавать работы по договору, ни принимать их. Кроме того, ссылается на то, что показания допрошенных при проведении судебного следствия свидетелей не содержат сведений о его причастности к противоправным деяниям, также не дают оснований полагать, что он совершил деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 3 ст. 291 УК РФ или какой-либо другой нормой УК РФ. Полагает, что отношения между ним и <span class="FIO7">ФИО7</span> не могли причинить ущерба или навредить общественным отношениям, как сторонам по договору, так и кому бы то ни было другому. Считает, что к показаниям <span class="FIO7">ФИО7</span> необходимо относиться критически, как к сообщению сведений, не соответствующих действительности. Кроме того, указывает, что он дал последовательные показания, не оспаривая факта перевода денег <span class="FIO7">ФИО7</span>, на отсутствие прямого умысла на причинение ущерба каким-либо общественным отношениям. Считает, что в нарушение требований УПК РФ, следователь при описании в обвинительном заключении события преступления, инкриминируемого ему, не указал юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию - место, время, способ, цели взятки, где и когда какими доказательствами подтверждается, факт наличия у него прямого умысла на подрыв общественных отношений, а также не привел доказательств, подтверждающих обвинение в этой части. Утверждает, что в обвинительном заключении отсутствует указание на конкретный документ, конкретное доказательство, подтверждающие факт умысла на дачу взятки, а также на такой квалифицирующий признак как «за совершение заведомо незаконных действий (бездействие)», а также то, что следователь ограничился лишь общими фразами о том, что он лично передал <span class="FIO7">ФИО7</span>, являвшемуся должностным лицом, взятку в виде денег в значительном размере за выполнение или не выполнение работ и приемку работ без их проведения, при этом, не подтверждая перечисленные обстоятельства актами о приемке или не приемке работ <span class="FIO7">ФИО7</span>; не приведено доказательств, мог ли <span class="FIO7">ФИО7</span> принимать эти работы, в связи с чем, считает обвинение в указанной части непонятным и не предоставляющим возможности защищаться от него всеми законными способами и средствами, чем грубо нарушается его основополагающее право на защиту. Кроме того, считает, что суд лишен возможности проверить и установить, является ли подсудимый субъектом дачи взятки или нет, что имеет важное значение для квалификации; что в обвинительном заключении приведены недопустимые доказательства, ссылаясь на то, что в судебном заседании государственный обвинитель оглашала стенограмму телефонных переговоров между Рябых А.А. и <span class="FIO20">ФИО20</span> стенограмму телефонных переговоров между Рябых А.А. и <span class="FIO7">ФИО7</span>, которые сторона защиты просила признать недопустимыми, поскольку при осмотре лазерных дисков в судебном заседании последние оказались непригодными для воспроизведения, идентифицировать голоса также не представилось возможным, однако суд в приговоре сослался на данные доказательства. Выражает несогласие с принятыми судом решениями по заявленным стороной защиты ходатайствам; обращает внимание на то, что все обстоятельства из обвинительного заключения формально скопированы в приговор, несмотря на полученные в ходе судебного следствия доказательства, опровергающие обвинение. Также выражает несогласие с выводом суда о невозможности применения примечания к ст. 291 УК РФ лишь по основанию признания или непризнания вины в даче взятки, о чем нет указания в данном примечании; с отрицанием судом факта вымогательства лишь по основанию рассмотрения дела в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span> и вынесения обвинительного приговора Грачёвским районным судом<span class="Address2"> <адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вступившим в законную силу, в отношении <span class="FIO7">ФИО7</span>, осужденного по ч. 3 ст. 290 УК РФ; об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, которые в совокупности являются основанием для признания его виновным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеются возражения Ставропольского транспортного прокурора <span class="FIO9">ФИО9</span>, в котором ставится вопрос об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания свидетелей <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, <span class="FIO14">ФИО14</span>, <span class="FIO15">ФИО15</span>, <span class="FIO16">ФИО16</span>, <span class="FIO17">ФИО17</span>, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рябых А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, верно квалифицировав действия осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обвинительное заключение составлено в соответствии со ст. 220 УПК РФ, подписано следователем, согласовано и утверждено в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное разбирательство проведено с соблюдением прав и законных интересов участников процесса, с предоставлением им равных прав по выражению своей позиции, по представлению доказательств. Все ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Протокол судебного заседания составлен в соответствии со ст. 259 УПК РФ, подписан председательствующим и секретарем судебного заседания. Все материалы, исследованные в ходе судебного следствия, были оглашены в связи с поступившими ходатайствами участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Назначенное наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не учтенных судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы об отсутствии в его действиях состава преступления не могут быть признаны обоснованными. Все доводы данной кассационной жалобы в целом повторяют доводы апелляционной жалобы адвоката Колесникова И.Ю., всем этим доводам судом апелляционной инстанции дана соответствующая оценка в апелляционном определении. Не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание данной судами первой и апелляционной инстанций оценки доказательств, которым осужденный дает свою субъективную оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">кассационную жалобу осужденного Рябых А.А. на приговор Грачевского районного суда Ставропольского края от 30 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 9 октября 2024 года в отношении Рябых Александра Анатольевича оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.А. Леонтьев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи В.А. Стадникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> А.В. Железный</p></span>