Дело № 7У-277/2025 [77-292/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Уголовные дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> №77-292/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Пятигорск 11 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Леонтьева С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Стадниковой В.А., Нафикова И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Жукове Л.Е., ведущем протокол судебного заседания,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Епишина В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Денисова Р.Н. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года в отношении осужденного Морозова <span class="FIO24">ФИО24</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Епишина В.В., поддержавшего кассационное представление, просившего приговор изменить, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Морозов <span class="FIO25">ФИО25</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="Address2"><адрес></span>, несудимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей в период испытательного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение по гражданскому иску.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционном порядке дело не рассматривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Морозов П.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой. Преступление совершено в период с ноября 2017 года по январь 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Денисов Р.Н. просит приговор изменить. В обоснование доводов указал, что Морозов П.В. осужден мошенничество в составе организованной преступной группы, в состав которого входили <span class="FIO26">ФИО26</span> З.Б., <span class="FIO27">ФИО27</span> Ф.С., <span class="FIO28">ФИО28</span> З.В., <span class="FIO29">ФИО29</span> А.В., <span class="FIO30">ФИО30</span> З.А., <span class="FIO31">ФИО31</span> А.А., <span class="FIO32">ФИО32</span> А.С., <span class="FIO33">ФИО33</span> С.А., <span class="FIO34">ФИО34</span> И.С., <span class="FIO35">ФИО35</span> Ф.Х. По приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 1 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 24 апреля 2024 года, из осуждения указанных лиц исключен признак совершения преступления организованной группой; форма соучастия определена как группа лиц по предварительному сговору. При таких обстоятельствах, приговор в отношении Морозова П.В. подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание с постановлением приговора в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ с учетом требований настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебное заседание было начато с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию, а также разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья выяснил у подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, и предложил дать показания по существу предъявленного обвинения. Подсудимый подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, сообщил суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановил обвинительный приговор и с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначил подсудимой наказание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре» описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, содержит выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Морозова П.В. полностью соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое нарушение по делу имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело в отношении Морозова П.В. было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, судом рассмотрено в особом порядке по правилам гл. 40.1 УПК РФ. Он осужден за мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, в крупном размере, организованной группой. В состав организованной группы входили <span class="FIO36">ФИО36</span> Р.Ю., <span class="FIO37">ФИО37</span> М.А., <span class="FIO38">ФИО38</span> З.Б., <span class="FIO39">ФИО39</span> Ф.С., <span class="FIO40">ФИО40</span> З.В., <span class="FIO41">ФИО41</span> А.В., <span class="FIO42">ФИО42</span> З.А., <span class="FIO43">ФИО43</span> А.А., <span class="FIO44">ФИО44</span> А.С., <span class="FIO45">ФИО45</span> С.А., <span class="FIO46">ФИО46</span> И.С., <span class="FIO47">ФИО47</span> Ф.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 1 февраля 2024 года, вступившему в законную силу 24 апреля 2024 года, из осуждения указанных лиц исключен признак совершения преступления организованной группой; форма соучастия определена как группа лиц по предварительному сговору. При таких обстоятельствах, приговор в отношении Морозова П.В. подлежит изменению, действия – переквалификации на ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, наказание должно быть смягчено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, постановленном в общем порядке, признаются судом без дополнительной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая доводы прокурора в суде кассационной инстанции о необходимости исключения признака использования служебного положения, судебная коллегия считает их несостоятельными. Вопреки доводам прокурора полномочия Морозова П.В., свидетельствующие о том, что он, занимая в соответствии с приказом № ЕР 187-п от 20 ноября 2018 года должность управляющего мебельным салоном «Много мебели», расположенном в <span class="Address2"><адрес></span> в соответствии с должностной инструкцией обладал полномочиями по организации бесперебойной работы закрепленного за ним салона, обеспечивал соблюдение сотрудниками салона нормативных документов, регламентов, стандартов, соглашений, руководство правилами внутреннего трудового распорядка, положениями о материальной ответственности, о соблюдении коммерческой тайны, оплате труда, о защите персональных данных, контроль за правильным оформлением бухгалтерской документации, за ведением бухгалтерского учета, участие в работе продавцов-консультантов с покупателями, предоставление данных по исчислении премии, обеспечение правильности составления финансовой документации салона. Таким образом, Морозов П.В. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемом им салоне, расположенном по вышеуказанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом не имеет правового значения организационно-правовая форма коммерческого предприятия, в котором Морозов П.В. осуществлял свою деятельность и тот факт, что оно существовало в рамках деятельности ИП <span class="FIO48">ФИО48</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка прокурора на абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» при обоснование своей позиции несостоятельна, поскольку хищение имущества кредитной организации было связано именно с использованием Морозовым П.В. своего служебного положения руководителя салона, что позволило ему, руководя подчиненными лицами, подготовить и предоставить в финансовую организацию подложные документы, послужившие основанием к выделению кредитных денежных средств, в дальнейшем похищенных участниками преступной группы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует также учитывать, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, доводов о необходимости изменения обвинения и проверки обоснованности квалификации в общем порядке судебного разбирательства, кассационное представление не содержало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение о переквалификации содеянного не дает права на реабилитацию, что вытекает из правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 марта 2023 года в отношении осужденного Морозова <span class="FIO49">ФИО49</span> изменить:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-действия Морозова П.В. квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В остальном приговор оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.А. Леонтьев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи В.А. Стадникова</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> И.А. Нафиков</p></span>