Дело № 8Г-1231/2025 [88-2151/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-2151/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 05RS0038-01-2024-005199-48</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Черчага С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Козлова О.А., Корниенко Г.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3804/2024 по иску Шахбанова <span class="FIO23">Р.Д.</span> к МВД по Республике Дагестан, ОМВД России по Табасаранскому району о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе МВД по Республике Дагестан на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Шахбанов Р.Д. обратился в суд с иском к МВД по Республике Дагестан, ОМВД России по Табасаранскому району о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и принятых до 01 марта 2005 года на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и обязании восстановить в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что истец, являясь ветераном боевых действий и пенсионером МВД по Республике Дагестан, проработавшим в органах внутренних дел более 17 лет, приказом № 27 л/с от 22 апреля 2017 года был уволен из ОВД (по ограниченному состоянию здоровья, в связи с получением военной травмы). В период службы в органах внутренних дел в 2001 году истец с составом семьи из 4-х человек был включен в общий список очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Дагестан (протокол № 33) от 29 июня 2021 года, утверждённым распоряжением МВД по РД № 1/3079 от 02 июля 2021 года, истец снят с жилищного учёта в ОМВД России по Табасаранскому району Республике Дагестан в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из выписки из протокола № 33 ЦЖБК МВД по Республике Дагестан от 29 июня 2021 года следует, что основанием для снятия истца и остальных девятерых сотрудников-пенсионеров, состоявших на учёте в ОМВД России по Табасаранскому району РД, было указано следующее: «Сотрудников (пенсионеров) ОМВД России Табасаранскому району: Абдулгамидов Н.А., Агаев Т.Х., Рагимов А.М., Мурадов М.Б., Магомедов М.Г., Ибрагимов И.А., Бабаев Б.Н., Шахбанов Р.Д., Ибрагимов А.А., Ахмедов Д.Р. подлежат снятию с жилищного учета в ОМВД России по Табасаранскому району в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности, отсутствием в учётном жилищном деле документов, послуживших основанием принятия на учет, доказательств принятия жилищно-бытовой комиссией решения о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о включении в списки принятых на учет». Истец посчитал указанное решение незаконным, в связи с чем за защитой нарушенного права обратился в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2024 года, исковые требования Шахбанов Р.Д. удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе МВД по Республике Дагестан просит отменить судебные постановления, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание, в том числе, с использованием системы видеоконференц-связи Советского районного суда г. Махачкалы. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 247-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 4 Закон № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильём и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее - Правила), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153, право на получение государственного жилищного сертификата (далее - сертификат) имеют сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, увольняемые со службы в органах внутренних дел, и граждане, уволенные со службы в органах внутренних дел (далее - граждане), которые были приняты на учёт федеральным органом исполнительной власти, по месту прохождения службы, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник, в том числе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1 и 2 части 2 статьи 4 Закона № 247-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Закона № 247-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Шахбанов Р.Д. в 2001 году с составом семьи из 4-х человек был включен в общий список очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Дагестан (протокол № 33) от 29 июня 2021 года, утверждённым распоряжением МВД по РД № 1/3079 от 02 июля 2021 года, постановлено дословно: «Сотрудников (пенсионеров) ОМВД России Табасаранскому району:.. .. Шахмбанов Р.Д... . подлежать снятию с жилищного учёта в ОМВД России по Табасаранскому району в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности, отсутствием в учётом деле документов, послуживших основанием принятия на учёт, доказательств принятия жилищно-бытовой комиссией решения о постановке его на учёт нуждающихся улучшении жилищных условий, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о включении в списки принятых на учёт».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За постановкой на соответствующий учёт он обратился в ОВД по месту службы и был принят в 2001 году, то есть до принятия ЖК РФ, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ЖК РСФСР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 29 ЖК РСФСР необходимым условием реализации гражданином права на обеспечение жильем является признание этого гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановка на соответствующий учет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации. Граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Первичная постановка на учёт истца Шахбанова Р.Д. и членов его семьи производилась в 2001 году в органах внутренних дел по месту службы, то есть в ОМВД России по Табасаранскому району Республики Дагестан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время первичное учётное дело по факту обращения Шахбанова Р.Д. в ОМВД России по Табасаранскому району и принятия на соответствующий учёт не сохранилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из заключения служебной проверки по факту подрыва 23 сентября 2013 года здания ОМВД России по Табасаранскому району, утвержденной Министром внутренних дел по РД Магомедовым А.М. 03 ноября 2023 года, следует, что в ОРЧ СБ МВД по РД поступила информация о том, что 23 сентября 2013 года, примерно в 08 час., в с.Хучни, Табасаранского района, у административного здания ОМВД РФ по Табасаранскому району, расположенного по <span class="Address2"><адрес></span>, неустановленное лицо, управлявшее автомашиной ВАЗ -2107 за госрегистрационным номером <span class="Nomer2">№</span>, привело в действие самодельное взрывное устройство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту об утере нормативно-правовых актов ОМВД России по Табасаранскому району от 03 октября 2013 года в результате подрыва здания ОМВД России по Табасаранскому району, имевшему место 23 сентября 2013 года, среди прочих документов утрачены папки с материалами очередности и найма жилья 40 сотрудников (пенсионеров).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с утратой первичного учётного дела ЦЖБК МВД по Республике Дагестан делается вывод об отсутствии первичной документации о постановке Шахбанова Р.Д. и членов его семьи на соответствующий учёт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции исследовались обстоятельства первичной постановки истца на соответствующий учёт в 2001 году.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Шахбанов Р.Д., <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, проживающий <span class="Address2"><адрес></span>, пенсионер ОМВД, работал в ОМВД России по Табасаранскому району с 2001 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из жилищных документов сохранилась только пронумерованная, опечатанная и зарегистрированная книга учета очередности жилья сотрудников Табасаранского РОВД с записями начиная с 1996 года, а имевшиеся и сформированные в ОВД учетные дела, содержавшие весь перечень первичных необходимых документов для вынесения решения о принятии на учет заявителя в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в их числе заявление с резолюциями, копии личных документов по состоянию на начальный период, справки БТИ об отсутствии сведений по жилью, т.е. весь требуемый перечень, и обновляемые ежегодно: акты обследований мест проживания, об изменениях состава семьи, расписки об ознакомлении и иные, не сохранились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На заседании ЖБК Табасаранского РОВД 14 апреля 2001 года истец поставлен в очередь на получение жилья. Запись, в книге учета очередности сотрудников Табасаранского РОВД нуждающихся в жилой площади, начатом в 1996 году, произведена в 2001 году, указан под номером 17.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исследованной судом книге учета очередности жилья сотрудников Табасаранского РОВД с 1996 года, а также протоколе № 1 заседания ЖБК ОМВД России по Табасаранскому району Республики Дагестан от 27 января 2020 года, видно, что вышеназванные истцы состояли на учете на жилье по Табасаранскому ОВД до 01 марта 2005 года и в протоколе № 1 указано, что оснований для исключения их из списка очередников, лиц состоящих на жилищном учете, в ©МВД России по Табасаранскому району на 2020 год не установлено, по состоянию на 24 января 2020 года необходимо перерегистрировать лиц, представивших необходимые документы. Книга учета очередности начата с 1996 года с регистрацией от 24 октября 1995 года входящий № 33 пронумерована, прошнурована, скреплена печатью № 55.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и ответчиками не оспаривалось, что документы истца за время его нахождения на соответствующем учёте неоднократно проходили перерегистрации и проверки, копии материалов указанных проверок имеются в гражданском деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что до 2021 года (то есть более 20 лет) истец продолжал состоять на соответствующем учёте, его документы не вызывали сомнение в подлинности, проходили многократные проверки, также правильно расценён в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Цечоева М.Я., судебные инстанции исходили из того, что документами достоверно подтверждается, что истец состоял на учете для улучшения жилищных условий в ОМВД России по Табасаранскому району Республики Дагестан, имелось учетное жилищное дело, которое было в последующем утрачено в результате подрыва здания ОМВД Табасаранского района, имевшего место 23 сентября 2013 года; отсутствие учётного дела с учётом того, что обстоятельства его утраты в результате преступных действий третьих лиц установлены и ответчиком не оспариваются, вина истца в утрате учётного дела отсутствует, не может являться основанием для ограничения жилищных прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым в соответствие с требованиями процессуальных норм дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводам ответчика о том, что в действительности обжалуемое решение ЦЖБК МВД по Республике Дагестан № 33 от 29 июня 2021 года не влекло снятие истца с соответствующего учёта и, по сути, носило рекомендательный характер, дана правомерная оценка судом апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу ЖБК ОМВД России по Табасаранскому району Республике Дагестан № 4 от 31 июля 2021 года (утверждённое распоряжением Начальника ОМВД России по Табасаранскому району Ягибекова Н.Н. за № 33/6822 от 06 августа 2021 года) основания для снятия с жилищного учёта сотрудников и пенсионеров ОМВД России по Табасаранскому району состоящих на жилищном учёте до 01 марта 2005 года в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно: Абдулгамидова Н.А., Агаева Т.Х., Рагимова А.М., Мурадова М.Б., Магомедова М.Г., Ибрагимова И.А., Бабаева Б.Н., Шахбанова Р.Д., Ибрагимова А.А., Ахмедова Д.Р. не имеется. Вместе с тем, из выписки из протокола ЦЖБК МВД по Республике Дагестан № 33 от 29 июня 2021 года не следует, что данное решение носит рекомендательный характер и подлежит рассмотрению ЖБК соответствующего ОМВД.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из дословного текста решения следует, что Шахбанов Р.Д. подлежит снятию с соответствующего учёта, то есть данный протокол является документом, разрешающим вопрос сохранения истца на соответствующем учёте по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями принято во внимание, что списки очередников составляются и ведутся именно МВД по Республике Дагестан, а не территориальными органами внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все изложенные в жалобе доводы, являлись предметом исследования при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во взимание, что нарушений норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Черчага С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Козлов О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Корниенко Г.Ф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 марта 2025 года.</p></span>