Дело № 8Г-1187/2025 [88-2227/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-2227/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-2639/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 26RS0029-01-2024-005205-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 30 апреля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Ивановой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Поддубной О.А., Гареевой Д.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «СБСБ» к Алиевой Оксане Николаевне о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Алиевой Оксаны Николаевны - Белоусова Павла Сергеевича, действующего на основании доверенности, на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав представителя Алиевой О.Н. - Белоусова П.С., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «СБСБ» обратился в суд с иском к Алиевой О.Н. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 27 августа 2020 года между ООО «СБСБ» и Бахшиевым В.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № 17/20 (далее - Договор), согласно которому участник долевого строительства инвестирует объект долевого строительства в части: одного офисного помещения № 1, находящегося на 1 этаже, с выходом на улицу Власова, общей площадью 68,7 кв.м. (п. 1.1 Договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 марта 2021 года между Бахшиевым В.Н. И Алиевой О.Н. заключен договор уступки права требования. Согласно п. 5.1 цена Договора составляет 2 748 000 руб. Согласно п.5.4 Договора окончательный расчет между сторонами определяется исходя из уточненной общей площади передаваемого объекта долевого строительства. Согласно п. 5.5 договора, если общая площадь объекта долевого строительства с учетом лоджии по результатам обмеров окажется более той, что указана в п. 1.1 настоящего договора, участник долевого строительства обязуется осуществить соответствующую доплату за увеличение площади в течение 10 дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5.7. Договора стороны договорились, что дополнительные расчеты, предусмотренные в п. 5.4, 5.5, 5.6 настоящего Договора, производятся исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства в размере 40 000 руб. Однако, после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию площадь объекта по договору долевого участия № 17/20 от 27 августа 2020 года изменилась и фактически составляет 82,3 кв.м. Разница в площади составляет 13,6 кв.м. Указанные данные подтверждаются выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно техническому паспорту данного объекта от 05 октября 2023 года площадь балкона составляет 5,8 кв.м. согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.11.2016 года №854/пр понижающий коэффициент для расчета площади балкона составляет 0.3. Таким образом, исходя из условий Договора, недоплата за объект составляет: 40 000 х 7.8 + 40 000 х 5.8 х 0.3 = 381 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2024 года в адрес Алиевой О.Н. направлена претензия о необходимости доплаты за увеличенную площадь объекта. Однако, ответчик до настоящего времени не произвел доплату. Просит взыскать с Алиевой О.Н. в пользу ООО «СБСБ» денежные средства в размере 381 600 руб. в качестве доплаты за увеличение площади объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2024 года исковые требования ООО «СБСБ» к Алиевой О.Н. о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Алиевой О.Н. в пользу ООО «СБСБ» доплату цены договора участия в долевом строительстве №17/20 от 27.08.2020 года в сумме 381 600 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2024 года, решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2024 года оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 27 августа 2020 года между ООО «СБСБ», в лице генерального директора Бахшиева Анатолия Николаевича (застройщик) и Бахшиевым Владиславом Николаевичем (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № 17/20.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.1 договора застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного дома с офисными помещениями и парковками по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, номер земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, что является основанием для оформления участником долевого строительств а права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Участник долевого строительства инвестирует объект долевого строительства (согласно Приложениям № l, <span class="Nomer2">№</span>, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора) в части: одного офисного помещения <span class="Nomer2">№</span>, находящегося на 1 этаже, с выходом на <span class="Address2"><адрес></span>, общей площадью 68,7 кв.м. в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу (далее - объект долевого строительства) и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно л. 2.1 договора застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома и в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получать разрешение на ввод в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию апрель 202l года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства - в течение двух месяцев после ввода объекта в эксплуатацию (п. 2.2. договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.5 в течение семи рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика участник долевого строительства обязан подписать документы, необходимые для оформления права собственности на объект долевого строительства, а также предоставить все необходимые для этого документы, в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 5.1 цена договора на дату заключения составляет 2 748 000,00 рублей. Цена договора может быть изменена по соглашению сторон, а также в случае изменения площади объекта долевого строительства с учетом лоджии, по результатам обмеров организации (предприятия) осуществляющий государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Окончательный расчет между сторонами по настоящему договору определяется исходя из уточненной общей площади передаваемого объекта долевого строительства, подлежащей оформлению в собственность участника долевого строительства, с учетом лоджии (п. 5.а).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5.5. договора, если общая площадь объекта долевого строительства, передаваемого в собственность участника долевого строительства, с учетом лоджии, по результатам обмеров ПТИ окажется более той, что указана в п. 1.1 настоящего договора, участник долевого строительства обязуется осуществить соответствующую доплату за увеличение площади в течение 10 дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный договор участия в долевом строительстве №17/20 от 27 августа 2020 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 03 сентября 2020 года, номер регистрации <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 марта 2021 года между Бахшиевым В.Н. (сторона 1) и Алиевой О.Н. (сторона 2) заключен договор уступки права требования, по договору участия в долевом строительстве № 17/20 от 27 августа 2020 года многоэтажного дома с офисными помещениями и парковками по <span class="Address2"><адрес></span>, заключенному между стороной 1 и ООО «СБСБ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписки из ЕГРН нежилое помещение № 30 на первом этаже, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, поставлено на кадастровый учет 11 октября 2022 года, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, имеет площадь 82,3 кв.м., в том числе площадь балкона 6,2 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору участия в долевом строительстве № 17/20 от 27 августа 2020 года проектная общая площадь объекта составляла 68,7 кв.м., которая была оплачена истцом по предусмотренной договором цене за данную площадь 2748 000, рублей, исходя из установленной договором цены 1 кв. м. площади в размере 40 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны договорились, что дополнительные расчеты, предусмотренные в п,п, 5.4, 5.5, 5.6 настоящего договора, производятся исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства в размере 40 000,00 рублей. К лоджиям, верандам, балконам, террасам применяется пониженный коэффициент (п. 5.7 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 мая 2024 года в адрес Алиевой О.Н. направлена претензия о необходимости доплаты за увеличенную площадь объекта. Однако ответчик до настоящего времени не произвел доплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от 11 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-3771/2023 взыскано с ООО «СБСБ» в пользу Алиевой О.Н. неустойка в сумме 200 000 руб. На основании указанного решения суда Алиевой О.Н. выдан исполнительный лист ФС №<span class="Nomer2">№</span> от 08 июля 2024 г. Решение суда обращено к принудительному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Пятигорского городского суда от 06 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1838/2024 с ООО «СБСБ» в пользу Алиевой О.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 12 октября 2023 года по 20 марта 2024 года в сумме 100 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В адрес ООО «СБСБ» Алиевой О.Н. направлено уведомление от 31 мая 2024 года о зачете имеющегося у нее денежного обязательства по оплате сверхдоговорной стоимости помещения и задолженности ООО «СБСБ» по оплате взысканной неустойки за просрочку передачи помещения на сумму 300 000 руб. Уведомление получено истцом 25.06.2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 м 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не нашел оснований для зачета требований между сторонами, поскольку вступившее в законную силу решение от 11 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-3771/2023 исполняется в порядке принудительного исполнения службой судебных приставов, что сторонами не оспаривалось, а решение суда от 06 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-1838/2024 в законную силу не вступило, в связи с изложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести доплату цены договора участия в долевом строительстве за нежилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пересматривая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», исходил из того, что суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, выводы суда первой инстанции обоснованы и мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе выражается несогласие с отказом произвести зачет встречных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, суд кассационной инстанции полагает верным вывод суда апелляционной инстанции относительно наличия у заявителя права разрешить вопрос о зачете встречных требований в рамках принудительного исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 05 мая 2025 года.</p></span>