Дело № 8Г-1171/2025 [88-2256/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-2256/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-488/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 26RS0030-01-2023-005169-21</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 12 марта 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Ивановой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Поддубной О.А., Курасовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджиевой Жанетты Аврамовны к Турнаеву Александру Владимировичу, Турнаевой Ольге Аркадьевне о признании права собственности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Хаджиевой Жанетты Аврамовны - Кацалова Константина Георгиевича, действующего на основании доверенности, на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав представителя Хаджиевой Ж.А. - Кацалова К.Г., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Турнаева А.В. – адвоката Павлович О.В., действующего на основании ордера и доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хаджиева Ж.А. обратилась в суд с иском к Турнаеву А.В., Турнаевой О.А. о признании права собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что в конце 2020 г. с целью улучшения жилищных условий Хаджиева Ж.А. намеривалась приобрести квартиру, параллельно продавая принадлежащее ей имущество домовладение, расположенное по адресу: ст.<span class="Address2"> <адрес></span>. Ввиду того, что у истца не хватало денежных средств на приобретение квартиры, стоимость которой составляла 2 500 000 руб., истец рассматривала приобретение указанной квартиры в кредит. Поскольку Хаджиева Ж.А. является пенсионером и ей могли отказать в получении средств на указанную квартиру, ее дочь Турнаева О.А., находящаяся в браке с Турнаевым А.В. предложила оформить на зятя Турнаева А.В. кредит и ипотеку, на условиях, согласно которым Хаджиева Ж.А. будет обязана внести первоначальный взнос, с последующим погашением долга, согласно графику платежей, за счет своих денежных средств, так как указанная квартира приобреталась фактически для Хаджиевой Э.А. По окончании погашения кредита, Турнаев А.В. обязался оформить указанную квартиру на действительного собственника Хаджиеву Ж.А. Истец указывает, что при этом, истец и ответчик не составили письменного договора, поскольку являлись членами одной семьи, ввиду чего у них не было оснований не доверять друг другу, договор купли-продажи спорной квартиры нельзя расценивать как самостоятельную сделку, так как данная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, как прикрывающая иные цели, а именно приобретение истцом квартиры. Просила признать за Хаджиевой Ж.А. право собственности на объект недвижимого имущества жилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>; погасить запись регистрации <span class="Nomer2">№</span> от 30 декабря 2020 года, удостоверенную выпиской из ЕГРН на объект недвижимого имущества - жилое помещение, кадастровый номер <span class="Nomer2">№</span>, площадь 64,5 кв.м, этаж 1, расположенный по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>, зарегистрированное за Турнаевым А.В.; установить, что принятый по настоящему делу судебный акт является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Турнаеву А.В. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 64,5 кв.м, 1 эт., расположенная по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span> (запись регистрации <span class="Nomer2">№</span> от 30 декабря 2020 год). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорная квартира была приобретена Турнаевым А.В. по договору купли-продажи от 30 декабря 2020 года, с привлечением заемных денежных средств полученных по кредитному договору № 1164060 от 24 декабря 2020 года, заключенному между ПАО Сбербанк и Турнаевым А.В. и Турнаевой О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела содержится доверенность от 15 января 2021 года, согласно которой Турнаев А.В. уполномочивает Хаджиеву Ж.А. управлять принадлежащей ему квартирой, находящейся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в материалах дела имеются доказательства переводов денежных средств от Хаджиевой Ж.А. Турнаеву А.В., в том числе, 2 090 000 руб. 17.02.2022, оплаты коммунальных платежей за квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств совершения сделки в надлежащей форме, при этом, доводы о том, что она является фактическим собственником спорной квартиры, поскольку оплачивает коммунальные платежи и налоги, а также проживает в ней и несет бремя содержания квартиры, а также оплачивала ремонт в указанной квартире не свидетельствует о заключении договора купли-продажи в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суды указали, что в тексте искового заявления Хаджиева Ж.А. ссылается на мнимость и притворность сделки, заключенной с Турнаевым А.В., при этом истцом не заявлены требования о признании договора купли-продажи от 30 декабря 2020 года мнимой или притворной сделкой, как и не заявлено требования о применении последствий недействительности сделки, применительно к договору купли- продажи спорного жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанными выводами не может согласиться суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти требования процессуального закона судом выполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не выяснил, предлагал ли суд первой инстанции истцу уточнить его исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на конкретные материально-правовые притязания применительно к применимым нормам права и проигнорировал то обстоятельство, что из текста искового заявления следует, что истец ссылался на недействительность заключенного договора, приводя соответствующие основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобный подход к рассмотрению судами первой и апелляционной инстанций настоящего дела привел к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, которые установлены статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права Хаджиевой Ж.А. на справедливую и компетентную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссуды не разъяснили истцу право на уточнение исковых требований, не определили предмет доказывания по делу с учетом существа заявленных требований, не распределили бремя доказывания между сторонами, не определили круг юридически значимых обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом спор с учетом существа заявленных требований не разрешен, в связи с чем решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2024 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по оплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2025 года удовлетворено ходатайство Хаджиевой Ж.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку кассационная жалоба Хаджиевой Ж.А. рассмотрена и подлежит удовлетворению, с ее подателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2024 года – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Хаджиевой Жанетты Аврамовны государственную пошлину в размере 5 000 руб. за рассмотрение Пятым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предгорному районному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2025 года.</p></span>