Дело № 8Г-987/2025 [88-2446/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 07RS0001-02-2024-001325-48</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-3835/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 88-2446/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">25 февраля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">рассмотрев гражданское дело по иску <span class="FIO2">Шебзухова А. Х.</span>-Муратовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">Шебзуховой С. А.</span> к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">по кассационной жалобе истца Шебзухова Альберта Хаджи-Муратовича на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Шебзухова А.Х</span>-М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">Шебзуховой С.А.</span>, обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2024 года производство по делу прекращено на оснвоании абз.3 ст.220 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 октября 2024 года определение оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как установлено судом, <span class="FIO2">Шебзухов А. Х.</span>-Муратович, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">Шебзуховой С. А.</span>, <span class="FIO3">Непова Ф. М.</span>, <span class="FIO4">Чотчаева А. А.</span>, <span class="FIO5">Шовкаров М. Х.</span> и <span class="FIO6">Шовкарова О. А.</span> обращались в Черкесский городской суд Карачаево-Черкеской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно¬эксплуатационное управление», обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В иске истцы просили суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -признать расторгнутым с 01.09.2013 года договор № 352 обслуживания многоквартирного дома от 01.09.2012 года, заключенный с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>-а, по выбору управляющей организации от 29.08.2012 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -признать нереализованным выбранный способ управления многоквартирным домом 49-а по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 02/2013 от 24.10.2013 года, а именно управление управляющей организацией ЗАО «Аркада»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -признать незаключенным договор управления многоквартирным домом от 27.07.2016 года в отношении многоквартирного дома <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, стороной которого является ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», в основание которого положен протокол <span class="Nomer2">№</span> очередного (годового) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.07.2016 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -применить последствия недействительности ничтожной сделки, каковой является договор управления многоквартирным домом от 27.06.2016 года в отношении многоквартирного дома <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -удалить из лицевых счетов истца суммы незаконных начислений за не оказанные услуги, а также не предусмотренные жилищным законодательством платежи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом в обоснование заявленных требований истцы указали те же основания, что и в исковом заявлении, поданном в Нальчикский городской суд КБР.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Еще ранее <span class="FIO2">Шебзухов А. Х.</span>-Муратович, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">Шебзуховой С. А.</span>, <span class="FIO3">Непова Ф. М.</span> обращались в Черкесский городской суд Карачаево-Черкеской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В иске истцы просили суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -признать нереализованным выбранный способ управления многоквартирным домом 49-а по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span> на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом <span class="Nomer2">№</span> от 24.10.2013 года, а именно управление управляющей организацией ЗАО «Аркада»;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> -признать незаключенным договор управления многоквартирным домом от 27.07.2016 года в отношении многоквартирного дома <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> в <span class="Address2"><адрес></span>, стороной которого является ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», в основание которого положен протокол <span class="Nomer2">№</span> очередного (годового) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.07.2016 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.11.2021 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба <span class="FIO2">Шебзухова А.Х</span>-М.- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 года решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.07.2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.11.2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба <span class="FIO2">Шебзухова А.Х</span>-М. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Прекращая производство по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO2">Шебзухова А.Х</span>-М., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">Шебзуховой С.А.</span>, к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения жилищных прав и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения по правилам ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что эти требования являлись предметом ранее рассмотренных дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Соглашаясь с определением суда первой инстанции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции учитывала, что данный спор был ранее разрешен в судебном порядке и по нему вынесено судебное решение, вступившее в законную силу, которое не может быть оспорено в рамках другого гражданского дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы кассационной жалобы об отсутствии тождественности споров, ввиду того, что вынесенными раннее решениями отказано в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности без исследования обстоятельств по существу, отвергаются как основанные на неверном толковании норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно абзацу третьему статьи 220 указанного кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Указанными нормами права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение. То есть предмет иска включает в себя конкретный материальный объект спора (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также пересмотр определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суды первой и апелляционной инстанций указанные выше нормы процессуального права и их разъяснения в рассматриваемом деле учли и пришли к обоснованному выводу о тождественности споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из содержания раннее вынесенных решений, в удовлетворении исковых требований <span class="FIO2">Шебзухова А.Х.</span>М. судами было отказано не только по основанию пропуска срока исковой давности, но и дана оценка иным доводам исков, то есть обстоятельства, на которые ссылался истец, рассматривались судами по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В целом, кассатор выражает несогласие с решениями судов по другим гражданским делам, правовых оснований для отмены состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений не приводит, а выражает несогласие с оценкой судами письменных доказательств, при этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Росина Е.А.</p></span>