Дело № 8Г-813/2025 [88-2092/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-2092/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-290/2022</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 26RS0030-01-2021-004083-46</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 19 марта 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Ивановой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Поддубной О.А., Курасовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска к Бионда Марии Владимировне об установлении факта реестровой ошибки в отношении земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений, о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, площади декларированной,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе представителя Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска - Сажневой Татьяны Николаевны, действующей на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав представителя Бионда М.В. – Вышегородцеву Е.М., действующую на основании доверенности, возражавшую против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление (ранее Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска) обратилось в суд с иском к <span class="Nomer2">№</span> М.В. об установлении факта реестровой ошибки в отношении земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений, о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, площади - декларированной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных исковых требований указало, что ответчик Бионда М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 1509 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом согласно выписке из ЕГРН, указанный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером <span class="Nomer2">№</span> (г. Кисловодск) и полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (2-ой округ санитарной охраны г. Кисловодска).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Местоположение границ данного участка, координаты которых указаны в выписке из ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению земельного участка на местности и пересекают границы земельного участка, образованного на основании утвержденной истцом схемы расположения земельною участка на кадастровым плане территории земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 5 390 кв.м., расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с установлением пересечения границ указанных выше земельных участков Управлением Росреестра по Ставропольскому краю была приостановлена регистрация права уполномоченного органа на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> и рекомендовано проведение кадастровых работ для исправления пересечения границ земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил установить факт реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади данного участка, признав его границы неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь - декларированной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2022 года исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2024 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил: «исковые требования управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска (далее по тексту Управление) к Бионда Марии Владимировне об установлении факта реестровой ошибки в отношении земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, площади декларированной - удовлетворить в части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, общей площадью 1 509 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Nomer2">№</span>. Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, 60, в соответствии с каталогом координат, указанных в таблице № 6 заключения эксперта от 23 октября 2024 года №096/2024-Э:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>обозначение характерных точек границ</td> <td>x</td> <td>у</td> <td colspan="2">обозначение части границы от т. до т.</td> <td>горизонтальное проложение (s), м</td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> </tr> <tr> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№ </span></td> <td><span class="Nomer2">№</span></td> <td>***</td> <td>***</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований управления по архитектуре градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска к Бионда Марии Владимировне об исключении из ЕГРН сведений, о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством, площади декларированной - отказать.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду нарушений норм материального и процессуального права. Кассатор ссылается на то, что по делу было проведено две судебные экспертизы, которые установили факт наличия реестровой ошибки, что не учтено судом апелляционной инстанции, поскольку граница спорного земельного участка установлена судом апелляционной инстанции с нарушением норм земельного законодательства и нарушения прав истца, что породило новый спор между сторонами. Кроме того, указывает, что истцом не заявлялись требования об исправлении реестровой ошибки и установлении границ, в связи с чем полагают, что при принятии апелляционного определения суд вышел за пределы заявленных исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 24 августа 2021 года и записи в ЕГРН от 02 сентября 2021 года Бионда М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> площадью 1509 кв.м., расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из реестрового дела (СD-диск) следует, что указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 05 сентября 2007 года на основании технического проекта межевания земельного участка. При этом сведения о местоположении его границ в ЕГРН внесены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Впоследствии на основании межевого плана от 24 мая 2021 года местоположение границ данного участка было уточнено, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 июня 2021 года распоряжением УАиГ администрации города-курорта Кисловодска №105 утверждена схема расположения на кадастровом плане территории шестиконтурного земельного участка, государственная или муниципальная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью 5390 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, вторая зона округа горно-санитарной охраны, территориальная зона ЖСп - зона среднеэтажной жилой застройки (перспективная), вид разрешенного использования: спорт, код 5.1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного распоряжения кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> был подготовлен межевой план от 06 июля 2021 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее в целях постановки образованного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности КИО администрации города-курорта Кисловодска обратился к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю с соответствующим заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14 июля 2021 года Управление Росреестра но Ставропольскому краю уведомило КИО о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> поскольку его границы имеют пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> границы и площадь которого были уточнены. Управление также указало, что возможной причиной пересечения является ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:151001:30 либо в отношении вновь образованного земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях установления наличия или отсутствия пересечения границ судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам «Техгеострой эксперт» - ООО «ТГСЭ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, после чего признал границы данного участка неустановленными, площадь - декларированной, а также исключил из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади земельного названного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией по гражданским делам суда апелляционной инстанции по делу была назначена повторная судебная землеустроительная эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пересматривая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениям, содержащимся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25 октября 2022 года №18-КГ22-115-К4, принимая во внимание выводы повторной судебной экспертизы от 23 октября 2024 года, которой установлено наложение границ земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>:ЗУ1, на границы земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>, которое вызвано нарушением установленного порядка формирования вновь образуемых земельных участков и упорядочении существующих земельных участков, исходил из того, что причиной появления, указанного пересечения границ явилось формирование земельного участка с кн <span class="Nomer2">№</span> без учета прохождения границы земельного участка с кн 26:29:151001:30 по состоянию на 2007 год, учитывая, что границы земельного участка с кн <span class="Nomer2">№</span> частично накладываются на границы территории иного муниципального образования (<span class="Address2"><адрес></span>), пришел к обоснованному выводу о необходимости устранения реестровой ошибки, и в этой связи исковые требования об установлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> удовлетворил, оставив заявленные требования в остальной части без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод кассационной жалобы о том, что при принятии апелляционного определения суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцом не заявлялись требования об исправлении реестровой ошибки и установлении границ, уже были мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции. Так, суд апелляционной инстанции отметил, что исправление реестровой ошибки, не является самостоятельным требованием, а является обязательным способом ее устранения, следовательно, не является выходом за пределы исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции с нарушением норм земельного законодательства и нарушением прав истца, установил границу спорного участка, что породило новый спор между сторонами, отклоняются в виду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статья 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, федеральный законодатель определил, что в первую очередь местоположение границ земельного участка при их уточнении определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если такого документа нет либо в нем отсутствует необходимая информация, - то исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устанавливая границу земельного участка, принадлежащего ответчику, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание выводы повторной судебной землеустроительной экспертизы от 23 октября 2024 года, исходил из того, что момент формирования земельного участка с кн <span class="Nomer2">№</span> в 2021 году не были учтены уже существовавшие границы земельного участка с КН <span class="Nomer2">№</span>, установленные землеустроительным делом, в связи с чем установил границы спорного участка по предложенному экспертом варианту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 25 марта 2025 года.</p></span>