Дело № 8Г-755/2025 [88-1810/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> № 88-1810/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела 2-5875/2017</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 26RS0002-01-2017-007128-91</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">28 февраля 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя <span class="FIO1">Асрияна К. Э.</span> - <span class="FIO2">Ившина В. В.</span> на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.07.2024 по гражданскому делу по иску ПАО «Промсвязьбанк» к <span class="FIO1">Асрияну К. Э.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <span class="FIO1">Асрияна К. Э.</span> к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">Асрияну К.Э.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Асриян К.Э.</span> обратился в суд со встречным иском к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03.10.2017 исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к <span class="FIO1">Асрияну К.Э.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также удовлетворены встречные исковые требования <span class="FIO1">Асрияна К.Э.</span> к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 08.11.2017.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.09.2022 произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на его правопреемника ООО «Голиаф».</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении <span class="FIO1">Асрияна К.Э.</span> и восстановлении срока для его предъявления</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.02.2023 заявление ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления удовлетворено.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.01.2024 <span class="FIO1">Асриян К.Э.</span> обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, со ссылкой на то, что <span class="FIO1">Асриян К.Э.</span> не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения заявления, поскольку проживал по иному адресу.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.02.2024 заявление ответчика <span class="FIO1">Асрияна К.Э.</span> – удовлетворено, пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.02.2023 восстановлен.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение суда.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 02.07.2024 определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.02.2024 отменено, в удовлетворении ходатайства ответчика <span class="FIO1">Асрияна К.Э.</span> восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 28.02.2023 - отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе представителя <span class="FIO1">Асрияна К.Э.</span> - <span class="FIO2">Ившина В.В.</span> ставится вопрос об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы и материалы дела суд кассационной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; не соблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, восстанавливая срок на подачу частной жалобы исходил из того, что установленный законом срок для подачи частной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого определения не была получена заявителем в связи с направлением ее не по фактическому месту жительства, что исключило возможность подать частную жалобу в установленный законом срок.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласился и пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, указав, что ответчик <span class="FIO1">Асриян К.Э.</span> извещался судом на каждой стадии рассмотрения дела по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, указанному <span class="FIO1">Асрияном К.Э.</span> в качестве места его регистрации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции с указанным выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд апелляционной инстанции фактически не проверил и не дал оценку тем обстоятельствам, что материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении <span class="FIO1">Асрияна К.Э.</span> о рассмотрении дела, о вручении копии обжалуемого определения, а также иных процессуальных документов.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной либо частной жалобы разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о злоупотреблении <span class="FIO1">Асрияном К.Э.</span> своими процессуальными правами является неверным, так как вышеизложенные обстоятельства были проверены не в полном объеме.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом апелляционной инстанции не были учтены, а вывод об отсутствии оснований для восстановления этого срока противоречит установленным при разрешении заявления обстоятельствам.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для иных выводов, нежели сделанных судом первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки совокупности обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии причин, объективно затруднявших возможность подачи <span class="FIO1">Асрияном К.Э.</span> частной жалобы в установленный законом срок, исчисляемый со дня вынесения определения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, отказ в восстановлении срока на подачу частной жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту, что является основанием для отмены апелляционного определения, с оставлением в силе определения суда первой инстанции, поскольку данным судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, его выводы о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока мотивированы, сделаны при правильном применении норм процессуального права.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.07.2024 отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставить в силе определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.02.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пятого кассационного</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">суда общей юрисдикции З.М. Ошхунов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 28.02.2025.</p></span>