Дело № 8Г-745/2025 [88-2095/2025]
Пятый кассационный суд общей юрисдикции (Ставропольский край)
Гражданские дела - кассация
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 88-2095/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-66/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в суде первой инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 26RS0014-01-2023-004358-04</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> 05 марта 2025 года г. Пятигорск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Ивановой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Поддубной О.А., Курасовой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Анны Владимировны к Павлову Сергею Андреевичу, Федосееву Николаю Алексеевичу, Калашниковой Наталье Ивановне, Степановой Наталье Николаевне об установлении границы земельного участка,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по кассационной жалобе Прониной Анны Владимировны на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2024 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав представителя Прониной А.В. – Булахова А.Н., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пронина А.В. обратилась в суд с иском к Павлову С.А., Федосееву Н.А., Калашниковой Н.И., Степановой Н.Н. об установлении границы земельного участка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками нарушено право истца на пользование принадлежащими ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> расположенным по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>. Границы ее земельного участка смещены соседями вглубь ее земельного участка <span class="Nomer2">№</span>, что привело к уменьшению площади земельного участка. Истец заключил договор подряда на проведение кадастровых работ с кадастровым инженером Деревянкиной Т.И., которая, подготовила межевой план от 16 ноября 2023 года, в котором сделала заключение о нарушениях, допущенных ответчиками. Ответчики отказались от согласования с истцом границ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, уточнив исковые требования после получения заключения судебной экспертизы, просила суд: установить границу земельного участка <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, разрешенное использование: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span> следующих координатах характерных точек, указанных в таблице в уточненном исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, на несогласие с выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. Полагает, что границы должны были быть установлены, согласно правоустанавливающим документам, и общая площадь ее земельного участка в должна составлять 1 700 кв.м, а не как установлено в экспертом заключении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец Пронина А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу:<span class="Address2"> <адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики Павлов С.А., Федосеев Н.А., Калашникова Н.И., Степанова Н.Н. являются собственниками смежных земельных участков: Павлов С.А. – <span class="Address2"><адрес></span>, Федосеев Н.А. – <span class="Address2"><адрес></span>, Калашникова Н.И. – <span class="Address2"><адрес></span>, Степанова Н.Н. – <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для правильного разрешения спора и установления обстоятельств дела, судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению №12/03-02/511 от 31 мая 2024 года, выполненному ООО «Экспертиза Плюс», местоположение границ участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, в материалах дела отсутствует первичный землеотводный документ на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>. Право собственности на земельный участок в составе домовладения <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span>, предоставлено бывшему правообладателю – Попову Владимиру Викторовичу Постановлением Передовой сельской администрации <span class="Nomer2">№</span>-п от 26 октября 1992 года, на основании которого выдано Свидетельство о праве собственности <span class="Nomer2">№</span> от 13 февраля 1993 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом определено местоположение границ участка <span class="Nomer2">№</span> с учетом признаков прохождения границы, существующей на местности более 15 лет, для этого были использованы чертежи из инвентарного дела на участок <span class="Nomer2">№</span>, результаты натурного экспертного осмотра – в совокупности со сведениями о границах смежных участков, которые содержатся в документах на эти участки, и также по результатам натурного осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь участка с кадастровым номером 26:06:022311:22 определен в документальных границах – 1509 кв.м. Экспертом указано, что определенная площадь меньше 1700 кв.м., определенной Свидетельством 1992 года. Между тем, площадь 1700 кв.м. являлась декларированной, не подтверждена графическими документами и местоположением границ участка <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> и смежных с ним участков. При этом нормативными документами отклонение площади участка после уточнения площади в меньшую сторону не ограничено какими-либо пределами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь участка с кадастровым номером 26:06:022311:22 в документальных границах – 1509 кв.м. – на 28 кв.м. меньше площади участка из Экспликации инвентарного дела (1537 кв.м.), это обусловлено тем, что при подготовке инвентаризационных документов первичные измерения выполняются рулеткой, чертежи составляются ручными инструментами, площадь подсчитывается арифметическим методом, а расчет площади в документальных границах выполнен на основании геодезических измерений, с помощью тригонометрических формул.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом установлено, что имеется два участка несоответствия фактического местоположения границ участка №42 документальному местоположению его границ: - участок №1 площадью 49,5 кв.м. Фактическая тыльная граница участка не закреплена и проходит по условной линии между оконечностями заборов, установленных по правой и левой границам участка №42, в связи с чем, смещения, как такового не произошло, так как этот участок тыльной границы не закреплен забором. Вместе с тем, для определения этого участка границы на местности необходимо установить межевые знаки в точках 5 и 6, координаты которых приведены в таблице 5; - участок несоответствия №2 площадью 0,4 кв.м. образовался на фасадной границе, так как забор участка №42 на 36 сантиметров короче, чем в чертеже из инвентарного дела. Данное несоответствие незначительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертом сведения о местоположении документальных границ участка №42, в виде координат и геоданных приведены в представленных в заключении таблицах. При этом эксперт пришел к выводу о том, что границы земельного участка не изменялись с момента его предоставления, существуют на местности более 15 лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 15, 36, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 22, 41.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», положений Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принимая во внимание выводы, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы №-12/03-02/511 от 31 мая 2024 года, согласно которым экспертом определено местоположение границ спорного участка №42 с учетом признаков прохождения границы, существующей на местности более 15 лет, для этого были использованы чертежи из инвентарного дела на участок №42, результаты натурного экспертного осмотра – в совокупности со сведениями о границах смежных участков, которые содержатся в документах на эти участки, исходил из того, что в суде первой инстанции истец и ее представитель не оспаривали заключение эксперта, более того, уточнили иск и просили установить границу спорного земельного участка в координатах характерных точек, указанных в заключении эксперта, площадью 1509 кв.м., в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования Прониной А.В. и установил границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств в их совокупности, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 11 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 марта 2025 года.</p></span>